經營業績方面，雷奧安排2024年至2024年上半年營業收入差別為2262985萬元、3297653萬元、3962850萬元、1732821萬元，凈利潤差別為238905萬元、464974萬元、669796萬元、268150萬元，經營成長性看似不錯。但經我們研究發明，公司涉嫌與幾家公司共同圍標，外協供給商真實性存疑等疑問。
病退官員火速入職公司，極低代價入股惹人疑
在公司高管中，王某于2024年4月進入深圳市蕾奧城市安排設計咨詢有限公司（以下簡稱：蕾奧有限，蕾奧安排前身）擔任副董事長，一直延續至今。而王某在進入蕾奧有限之前是場所政府官員，2024年8月至2024年9月，歷任南海區獅山鎮人民政府副鎮長、鎮長；2024年9月至2024年1月，歷任獅山鎮鎮長、鎮委書記、南海區委常委；2024年2月去職。兩個月后，王某就參加了蕾奧安排。據那時的一篇采訪顯示，王某由于個人身體康健疑問提出去職，還表示要過想要的生活方式。在王某去職的2個月后，就參加了蕾奧安排擔任副董事長，看來這便是他想要的生活方式。
在入職一年后，王某就介入了公司的定增策劃。2024年7月21日，蕾奧有限進行第三次股權轉讓和第三次增資，王某以12元股的代價，出資10150萬元，改變完工贏家娛樂城2023后，王某持有蕾奧有限695%，并列第三大股東。12元股的入股代價屬于什麼程度？
在2024年7月15日，公司才進行了第二次增資，定價為1元股，此次增資都是于2024年與公司實控人王富海共同創立蕾奧安排的老員工，相當于公司的創始人。
另有，據蕾奧安排2024年年報披露，當年營業收入為1503128萬元，歸屬凈利潤為209716萬元，根本每股收益為105元股。
而王某2024年才入職，就能以12元股的代價贏家娛樂城app閃退入股，是否合乎邏輯？
違反公司章程分紅，王某早已收回本金
再看公司分紅場合，蕾奧安排還于2024年至2024年上半年差別分紅1292萬元、5562萬元、738萬元，累計分紅7592萬元，王某依照比例分得62764萬元，早已收回入股的10150萬元，這是否屬于變相長處輸送？
贏家娛樂城app最新版另有，據蕾奧安排公司章程顯示，公司可以采取現金、股票或二者相結合的方式分配股利。在公司盈利以及公司正常經營和長期發展的條件下，公司將優先采取現金方式分配股利。此外，公司進行現金分紅時應該符合現金流可以知足公司正常經營和連續發展的需求。
那麼，公司現金流是否知足公司正常經營和連續發展？
停止教導期末，蕾奧安排還存在銀行借款374127萬元，同時本次IPO還擬募集490億元，此中7000萬元用以增補流動資金。說明蕾奧規奧存在資金需求，那麼，公司此前的多次分紅則或與公司章程相違反。
另有，假如公司教導期內未進行分紅，則完全不需要募集7000萬元的流動資金，公司先贏家娛樂城官網分紅后募資，是否合乎邏輯？
涉嫌與多家公司共同圍標
蕾奧安排重要通過招標的方式獲取業務，教導期內，公司通過招投標方式獲取的訂單金額差別為1183727萬元、1909494萬元、2186154萬元、848653萬元，差別占總營業收入的5231%、5790%、5517%、4898%。我們研究后發明，公司存在圍標的嫌疑。
據深圳市場所政府發表的《福田區公眾服務設備布局專項安排中標結局公告》顯示，蕾奧安排與當地包含有深圳市城市交通安排設計研究中央有限供公司在內的兩家公司一同招標，報價差別為98萬元、100萬元、99萬元，十分相近。
無獨占偶，在《壩光片區鹽壩高速出口綠島綜合體項目計劃研究項目》中，蕾奧安排與當地包含有深圳市城市安排設計研究院有限公司在內的兩家公司一同招標，報價差別為5642萬元、564萬元、5644萬元，幾乎沒有分別。
在《觀瀾文化小鎮總設計師團隊專業咨詢服務》中，蕾奧安排與當地包含有深圳市建筑設計研究總院有限公司在內的兩家公司一同招標，報價差別為260萬元、258萬元、2598萬元，也十分相近。
在《寶龍龍新社區蘭水片區土地整備長處統籌安排研究》中，蕾奧安排與當地包含有深圳市城市交通安排設計研究中央股份有限公司在內的兩家公司一同招標，報價差別為2598萬元、260萬元、261萬元。
從上述場合看出，蕾奧安排介入的幾回招標金額與競爭對手都十分相近。那麼，蕾奧安排是否在幾個投標人之間相互約定，談判代價進行投標，通過限制競爭，以更優的代價中標，從而謀取高額長處，假如是，那就屬于圍標行為。
外協金額較大，外協供給商或不不亂
蕾奧安排主營業務成本中有很大一部門由外協成本構成，公司在承接業務后，考慮到公司人員配備、技術才幹以及與客戶溝通便利性等方面因素，存在將項目中的項目調研、根基信息蒐集、解析咨詢等非要點服務部門或者部門輔導設計等非關鍵環節的設計內容交付外協公司幫助之情境，因此產生了相贏家娛樂城註冊教學應的外協成本。教導期內，公司外協成本差別為395613萬元、524622萬元、470236萬元、165588萬元，差別占主營業務成本的3221%、2975%、2269%、1815%，是公司主營業務成本中第二大支出。
我們在查詢了相關外協供給商后發明，公司2024年和2024年上半年前五大外協供給商中有6家是2024年開始合作的，有一家是2024年開始合作的，剩余的初次合作時間也在2024年、2024年。更奇怪的是，2024年和2024的前五大外協供給商沒有一家出現重合，且部門供給商的成立時間也較短，公司是否沒有不亂的外協供給商？為何每年的變動都這麼大？
還需要注意的是，公司2024年的第五大設計服務外協供給商，陜西素奕建筑設計有限公司（以下簡稱：素奕設計），成立于2024年9月，蕾奧安排2024年開始與其合作，而素奕設計于2024年11月才將業務范圍從首飾、工藝品及珍藏品批發改變為其他住宅建筑業，也便是說該公司實際經營建筑設計類業務是2024年底，是否有相關經驗，提供的服務質量是否可信？
還值得注意的是，蕾奧安排的銷售費用率顯著低于伴同業可比公司，銷售人員數目和諧均薪酬也較低。教導期內，公司銷售費用率差別為118%、183%、187%、225%，而伴同業可比平均差別為631%、652%、625%、508%，蕾奧安排的銷售費用占比還不到行業平均的一半，與伴同可比公司比擬，公司是銷售費用率最低的公司。另有，公司銷售人員差別為6人、11人、9人、10人，而伴同業可以比平均為37人。公司銷售費用銷售人員薪酬差別為8801萬元、15539萬元、23170萬元、13182萬元。那麼，這些外協公司是否便是為處理銷售費用而生？公司還需要詳細辯白。
