國家書息中央發表的《中國共享經濟發展年度教導(2024)》顯示，2024年我國共享經濟市場買賣額約為33773億元，同比增約29；共享經濟介入者人數約為83億人，此中服務提供者約為8400萬人，同比增長約77。從這些數據不丟臉出，共享經濟對于不亂就業、發展經濟發揮了積極作用，但在其快速發展的過程中也隱含著風險。
2月6日的貨拉拉女生跳車致死事件，再次將共享經濟尤其是網約車等共享服務中存在的疑問凸顯在人們面前。實際上，共享經濟中存在的風險，并不僅限于此。
存在的疑問
從現象看，現在已經出現的疑問重要會合在五個方面。
1資本供給者及需求者的行為所帶來的風險。
絕大多數共享經濟都采用平臺模式，供需兩方僅僅基于平臺信息來創建買賣關系，極容易因買賣者行為失范而觸發道德風險，如資本供應者的不道德或違法行為會對需求者造成傷害。同樣資本需求者違約的行為也時有發作，如服裝共享租賃中逾期不還、短租住宅中部署的設施或物品等丟失或被損壞，等等。
2用戶隱私與信息安全風險。
在共享經濟的平臺模式中，供需兩方要介入買賣，都必要在平臺進行實名注冊登記以便進行適時監管。這些大批的個人真實信息，一旦因平臺的網絡系統被黑客侵入盜取或被有意泄露以牟利，都將極大妨害用戶長處。如包含有貨拉拉在內的網約車，每增加一次網上注冊和網絡接入，就有可能增加個人信息泄露的風險和安全隱患。
3共享平臺的支付風險。
在實際運營中，共享經濟介入各方多以網絡平臺為紐帶而創建起關系，其支付買賣存在極大的不不亂性。平臺的提供者可能因經營難題導致企業破產而無法依照約定及時支付資金或押金，從而給買賣方造成長處妨害，如上百萬ofo小黃車用戶的押金退還疑問就一直沒有得到辦理。2024年，清華大學法學院大三學生小孫就此退押金一事向北京市第四中級人民法院提出申請已被駁回，申請費400元由小孫肩負。小孫的99元押金未發還，反而倒賠400元，這一具體事件，也反應了共享經濟領域消費者長處保衛的法律缺失。
4稅收損失風險。
納稅主體、課稅對象和稅率是稅收制度的三大要點要素，而共享經濟在現有的稅制模式下，三大要素都難以精確確認。如網約車平臺通過網絡提供信息咨詢服務、運輸資本調配、數據即時共享等，機構所在地已在一定水平上被網絡虛擬化。依據現行稅收管轄權的認定方式，無論是通過機構所在地、勞務發作地還是消費地，都較難確認誰對其擁有稅收管轄權。在共享平臺上，許多個體買賣方保有供方和需方的雙重地位，根本沒有進行過稅務登記，這既可能造成對應的稅種界線含糊，也使得納稅主體難以確認，對其進行征稅控制難度很大。稅種界線含糊、無紙化買賣不便監管、納稅主體與納稅對象不清，被以為是共享經濟帶來的三大稅收困難。
5由壟斷和不合法競爭觸發的風險。
差異共享經濟平臺的劇烈競爭，往往以代價戰為主，就此也帶來潛在的行業壟斷的疑問，從2024年5月的數據看，滴滴平臺的月活潑人新手539玩法指南數高達5439萬人，比第二名首汽約車高出5193萬人，在網約車市場中具有絕對的領導身份，而適度競爭才有利于市場康健發展，也讓消費者有更多選擇。同樣，為獲得市場身份的低價競爭也會直接陰礙供應方的行為，如低價接單的貨拉拉司機，往往但願以勞務付出增加收入，一旦事與愿違不免心中不快對用戶惡語相向，或為在有限的時間中多接單而發作繞行等行刮樂大獎報導為。解析這些事件的發作，平臺為快速擴大用戶而采取的低價謀略很難說不是此風險產生的誘因之一。
發起
總體來說，依據依托于互聯網運行的共享經濟特點，創建專門的律例更有利于提高規制的針對性，此中應涵蓋以下五個方面的內容。
1明確共享經濟主體法律關系及相應的侵權責任。
在平臺模式中，共享經濟主體重要包含有資本的供應方、需求方和諧臺等三方，明確這三方的法律關系及定位，是法律保障機制構建的根基，對于各方權益維護、辦理稅收疑問等都有積極意義。現在，在針對共享經濟的專門律例尚未規定的場合下，對用戶，一般可參考《消費者權益保衛法》對消費者法律身份的制定，明確資本需求者的法律權利和義務。對資本或服務的提供者，可以參照《侵權責任法》中違背安全保障義務的責任蒙受格式來制定。
對于平臺，由于其地位的特殊性，不能簡樸地以中介地位對其加以定義，而應將其視為共享經濟模式下的盈利性準公眾服務機構，其蒙受的侵權責任也應視場合而定：假如資本或服務的提供者惡意對用戶造成人身安全、財產等傷害，不僅其應蒙受相應侵權責任，平臺方也應因其疏忽行為而蒙受責任。假如供應方是由于自身的非居心過錯行為而給需求者造成損失，則由其片面蒙受補償責任，平臺不蒙受責任。
2完善市場準入制度。
強化實名認證、資質審核和職業訓練等一系列市場準入機制，包含有要求入駐者各方都必要提供真實有效信息，并通過各種方式如刷臉等對其地位進行驗證，還可借鑒螞蟻短租等不動產共享平臺的做法，加速平臺與公安人口信息數據庫的對接。同時，依據差異共享經濟業務內容的特點進行特別規制，采用專業手段對各方買賣行為進行即時監管，如對客運或貨運網約車必要配備并開啟行車紀實儀等；運用算法對知識技巧共享中的侵權行為進行追蹤等。
共享平臺為六合彩投注策略了獲取規模效益，擴大利大樂透獎金機率潤，往往會減低資本提供者的市場進入門檻和前提，這樣不僅會造成市場中產品或服務出現供求不均衡的結局，還會由于良莠不齊而觸發質量疑問，導致消費者長處遭受妨害。在網約車(包含有貨拉拉)所發作的不佳事件中，平臺對司機注冊(準入)把關不嚴也是主要理由。
3完善買賣主體的信用審查、積累和數據共享制度。
在買賣中，由于信息的不對稱容易觸發一方在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動，因此共享經濟的正常發展離不開平臺、供應方和消費者的優良信用。規制應要求平臺方完善信用審查體系，將平臺、資本或服務供應者的信用，作為監管的重點察訪和評估對象，此舉不僅在于規避買賣糾紛，也有利于應對支付風險和稅收困難。同時，對消費者的信用也應進行審查，避免居心拖欠費用、私自占有物品等失信行為。
在已實行網絡注冊實名制的根基上，政府應推動共享經濟平臺與國家征信機構、第三方征信機構和社交平臺等的合作與數據共享，將買賣介入者的實際行為與其信用評價掛鉤，創建共享經濟市場的網絡信用評價體系，為平臺用戶辨別和防范信用風險提供傳授，以減少違約和極端傷害事件的發作。同時將該信用體系納入社會信用評價體系中，促進全社會信用程度的提高。還可率領相關行業協會開闢統一的信用風險控制信息系統，各企業(個人)、平臺採用該系統連續不斷更新并積累數據，當糾紛發作時，系統可及時提供相關證據。
現在，一些發達國家也在通過網絡地位認證和信息共享來提拔全社會的誠信意識，以促進互聯網的廣泛應用。如芬蘭政府就率領市民在各類行政系統(如納稅系統)中採用電子地位認證，以加速金融領域共享經濟業務的發展。英國政府推出了UK驗證，在強調地位驗證系統主要性的同時，也努力擴大其適用范圍。意大利眾議院在2024年就提出了有關共享經濟的立法草案，要求平臺經營者要向國家統計機關提供數據共享，以便于監管機關能夠即時掌握共享經濟的發展態勢等等。
4完善保險制度。
應當熟悉到，縱然有完備的準入與信用審查，也難以完全規避共享經濟平臺模式下潛在的所有風險。因此，完善的保險制度設計有助于減低各方的風險損失，也有利于提高辦理疑問的及時性、公正性和透徹度。一旦買賣糾紛或風險發作，保險公司等第三方的參與，可減少因供應方與平臺互相推諉而導致的消費者維權難如押金退還、財產損失糾紛等。
澳大利亞工黨就要求共享經濟企業必要設立適當的保險政策，以減低客戶和第三方的風險，并與保險部分創建合作關系。在共享出行方面，美國從自身特點動身，以相應的制定界定了共享平臺的責、權、利，截至2024年8月，美國有54個城市和州通過了正當化專車的城市規則。此中，加利福尼亞、俄勒岡和華盛頓均通過了有關汽車共享的法律，并將責任明確歸屬于汽車共享服務公司和保險公司。同時，保險制度的創建，也可以協助共享經濟企業減少因專台灣彩券威力彩業疑問而觸發的平臺運營系統癱瘓、信息泄露等不可挽回的經濟損失。
因此，政府可出臺相應政策推動保險機構完善相關法律制度，勉勵平臺和保險公司通力合作，開闢有針對性的保險產品，如服務質量信用險等，減少多方損失。
5規范共享經濟平臺的競爭行為。
創建以公正競爭審查為中央的監管制度，明確共享經濟中不合法競爭行為的具體表現，并針對其提出明確的懲罰措施，斷然抵制不合法競爭。這樣，既有利于避免出現壟斷競爭的局面，也有利于及時制止代價戰等惡性競爭所導致的買賣者行為失范，保衛消費者長處和維護正常的市場秩序。
跟著市場發展，不少平臺企業逐步從給予買賣方代價補貼的快速擴張期，轉入採用代價管理權的資本支配期，不規范競爭行為也會合出現。但由于規模經濟是平臺經濟的主要特征，對其不合法競爭行為的具體表現、壟斷如市場會合度等的界定也需要在深入調研的根基上，依據網絡市場的實際運行場合來定義；相關法律律例的出臺，應在有利于辦理當前疑問、實施行業監管和促進發展的綜合性目標下規定并連續不斷改正。
自2024年共享經濟寫入政府工作教導以來，為促進其規范發展的制度化、法治化的監管框架正在逐漸創建。在各方努力下，相關平臺企業的合規矩度也明顯提高。當下，共享經濟在具體的運行環節中所曝光出來的疑問，需要相關條例的規定和完善能夠體現出系統性校正性能和一定的前瞻性，既能夠治理如前所述的現有風險，也能夠對尚未展現出來的風險有規避作用，而非頭痛醫頭腳痛醫腳的救火方案，這也是本文的要義所在。(
