導語
今天，北京石景山法院公布的判決書，將平安無事財險北京公司與一意外事件遇難司機家人之間的保險理賠糾紛公布于眾。這位司機是下車后因交通意外事件致死，司機家人向保麻將現金版險公司申領不測險理賠款，結局遭到拒賠。法院會如何判決？
車輛發作故障，司機將貨車停放于高速應急車道，隨即下車安放警示標。
然而，就在現在不利發作，另一輛失控的重型貨車直沖而來，司機被撞身亡。
意外事件發作后，司機家人向保險公司申領不測險理賠款，結局遭到保險公司謝絕給付，理由是其不測險只承保車輛在行駛過程中的不測義務。
換言之，這位司機是下車后被撞致死，車輛處于停放狀態，沒有在行駛過程中，故不可給付理賠款。
無奈，家人只好將保險公司告上法庭，那麼保險公司究竟應不該理賠？法院又會如何判決？
01
拒賠被司機家人告上法庭
今天（6月7日），北京石景山法院公布一則判決書，將中國平安無事(44150,-011,-025)資產保險股份有限公司北京分公司（下稱：平安無事財險北京公司）與一意外事件遇難司機家人之間的一起保險理賠糾紛公布于眾。
事務還要從兩年前說起。
2020年9月的一天，貨車司機葛某某駕駛的車輛，棋牌橫幅在高速上行駛時發作故障。葛某某將車停放于應急車道后，隨即下車安放警示標志。
此時，司機王某德州 撲克 線上 現金駕駛的另一輛重型貨車連忙駛來，撞向葛某某貨車車尾，導致車下的葛某某不利身亡。
交警作失事故認定，司機王某對這起交通意外事件負全體義務，遇難的葛某某無義務。
事發前，葛某某的貨車公司為其在平安無事財險北京公司買入了一款平安無事貨車駕乘人員不測險，此中因不測侵害導致身故和殘疾的保額為50萬元。
事發后，葛某某的家人向平安無事財險北京公司申領50萬保險理賠款，沒想到保險公司謝絕賠付。
為維護正當權益，葛某某家人將平安無事財險北京公司告上了法庭。
意外事件發作后，貨車公司為葛某某家人先行墊付了30萬元，葛某某家人請願法院判令：平安無事財險北京公司向個人付款保險理賠款20萬元，向貨車公司付款理賠款30萬元。
02
下車身亡不測險不承保？
向身故司機家人謝絕理賠，平安無事財險北京公司自有一番個人的主張。
平安無事財險北京公司辯稱，保單規定該不測險承保義務為車輛在行駛過程中的駕乘不測義務，不承保車輛暫時停放時期司乘人員下車發作的不測意外事件。
對此，平安無事財四 支 刀 怎麼 玩險北京公司還進行了一番通俗的辯白，稱其保險承保的是司機、搭客在行駛過程中發作的不測侵害，不承保下車發作的不測侵害。（葛某某的）意外事件發作時，車輛處在因故障停放狀態，葛某某在車下，也不是駕乘狀態，故不屬于保險范圍。平安無事財險北京公司請願法院駁回葛某某家人的理賠請願。
對于保險公司的拒賠反駁，葛某某家人不認為然。
葛某某家人以為，涉案車輛發作故障停放于路邊，葛某某下車安放警示標時被撞身亡，因車輛停放于應急車道，安放警示標是葛某某作為司機的法定責任，因此意外事件發作在行駛過程中，而不可純真懂得為停放時期。
司機家人和保險公司各別的主張，到底誰合乎邏輯？已身故的葛某某在其時究竟算不算處于行駛過程中？法院對此又會如何判決？
03
法院判保險公司賠付50萬
途經審理，法院認定的事實顯示，該不測險的條款中商定，在保險時期內，被保險人因乘坐或駕駛保險單中載明的車輛，在行駛過程中或維護車輛繼續運行（包含有加油、加水、故障修補、換胎）的免費線上麻將遊戲暫時停放過程中忍受不測侵害意外事件，并自意外事件之日起180天內因該意外事件導致身故的，保險公司給付身故保險金。
同時，法院以為，依據有關法條規定，保險公司訂立合同時，應在保單上作出足以引起投保人留心的提示，并對條款內容向投保人作出領會說明，沒有提示或領會說明的，該條款不產生效力；此外，兩方對條款有爭議的，應按一般懂得進行辯白，假如條款有兩種以上辯白，法院應作出有利于被保險人和受益人的辯白。
本案中，保險合同商定只承保車輛行駛過程中的駕乘不測義務，但對暫時停放時期人員下車忍受不測不補償的條款，平安無事財險北京公司并沒證據證實其向投保人就該條款進行了提示或領會說明，保單中對該條款也未用加黑、加粗等足以引起投保人留心的格式進行提示，故該條款不產生效力。
其次，法院進一步指出，退一步講，縱然該條款發作效力，司機葛某某駕駛的車輛發作故障，其將車輛停放于應急車道后下車遇到意外事件致死，這在廣義上也屬于行駛過程中的駕乘不測義務。
由此，法院以為，平安無事財險北京公司應向身故司機葛某某家人全額賠付保險理賠款50萬元。
最后，法院判決：平安無事財險北京公司給付葛某某家人保險理賠款20萬元，給付葛某某的貨車公司理賠款30萬元。案件受理費8800元也由平安無事財險北京公司累贅。
