近日，中國裁判文書網一份二審刑事判定書將廣發銀行大連軟件園支行行長曲連波涉嫌收賄罪一事公之于眾。
該案件可以追溯到2020年8月份。
2020年8月13日，一審刑事判定書顯示，因受新冠巴西 比利時 運彩肺炎疫情陰礙，案件無法繼續審理，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條第一款第四項規定，本案取消審理。
直至近日，瓊斯盃 運彩二審刑事判定書才將運彩 日本曲連波收賄案的詳情對外公布。
一審刑事判定書顯示，2009年1月7日，被告人曲連波經廣發銀行大連分行黨委研討決擇，被僱用為廣發銀行大連軟件園支行行長，普遍擔當該行的營銷存抵押業務、信譽卡自己業務及其他業務。2011年5月，被告人曲連波離去廣發銀行大連軟件園支行。
2010年，曲連波在充當廣發銀行大連軟件園支行行歷久間，應用對抵押業務進行審察質料、簽報等職位之便，為普蘭店市盛普鑄鋼有限公司在廣發銀行大連分行抵押人民幣1300萬元提供協助，并與該公司擔當人劉某商定勝利核辦抵押后接收一定的優點費。
2010年10月3日，劉某達到曲連波商定的大連市中山區市委廣場鄰玩運彩 比分近，劉某將裝有30萬元優點費的購物袋放到曲連波轎車的副駕駛位置上，二人簡樸對話幾句后離去。
一審法院以為，曲連波身為支行行長，應用職位之便，收受他人財物，為他人謀取益處，數額龐大，已構成收賄罪。一審法院以收賄罪判處曲連波有期徒刑三年三個月，并處以罰金30萬元。
然而，曲連波不服一審訊決并提出上訴。二審法院駁回上訴，保持原判。
在二審審理查明時，都會金融報留心到，曲連波收賄一事東窗事發源于賄賂人劉某的一份密告信。
經查，在一審庭審中，查察機關出示了劉某于2014年3月5日密告曲連波收受50萬元的密告信，曲連波及其辯解人刊登了質證觀點。而在本案二審庭審中，查察機關未出示該密告信，由此可見上訴人及辯解人關于該密告信不應作為證據的上訴理由及辯解觀點被法院予以采納，固然密告信不作為本案證據，但并不陰礙原判基于案件起源等證據作出的事實認定。
轉自：都會金融網
