屢禁不止！又顯露銀行員工轉用客戶資本用于網絡賭博的場合。在此次案件中，當事人還應用被害人對其具有的銀行任務人員地位的過錯熟悉，虛構可以核辦銀行的免息抵押等事實，多次騙取他人財物，共計229萬余元。
終極，當事人因詐騙罪、轉用資本罪被處分金人民幣20萬元，被判有期徒刑十三年，剝奪政治權力三年，且終身制止從事銀產業任務。
因發作員工轉用資本案件
昆侖銀行分支行合計被罰66萬
9月1台南市 運彩8日，依據銀保監會新疆監管局官網顯示，昆侖銀行克拉瑪依分行因瞞報涉刑案件，中國銀保監會克拉瑪依監管分局依據《中華人民共和國銀產業監視控制法》第四十六條，決擇對其處以四十五萬元罰款。此外，昆侖銀行克拉瑪依分行成功路支行因內部控制不到位，致使發作員工轉用資本案件，克拉瑪依監管分局決擇對其罰款人民幣五十萬元。同時，關連擔當人被警告并處分款。
值得留心的是，當事人王某祁因詐騙、轉用客戶資本，中國銀行保險監視控制委員會克拉瑪依監管分局對其處以制止終身從事銀產業任務的處分。
90后銀行員工先后騙取229萬余元
部門資本用于網絡賭博
基金君發明，由上述罰單還牽連出一起詐騙案件。中國裁判文書網顯示，當事人王某祁為90后，原為昆侖銀行股份有限公司克拉瑪依分辨行成功路支行員工。2019年7月2日因涉嫌詐騙罪被刑事扣押，同年7月15日被捕捉。
據了解，在2016年5月至2019年6月時期，被告人王某祁玩運彩專業預測網站應用銀行任務人員地位，通過虛構或許協助買入銀行內部高額理資產品、核辦銀行免息抵押等方式，先后騙取多位被害人合計2299502萬元人民幣。
此中，2016年5月至2019年6月，被告人王某祁以轉讓理資產品、投資平安無事陸金所理財、友人住院用錢等為由，騙取被害人秦某417825萬元；2017年12月至2019年6月，被告人王某祁以投資銀行理資產品為由，騙取被害人薛某及其親朋918494萬元；2018年3月至2019年6月，被告人王某祁以投資銀行理資產品為由，騙取被害人范某73425萬元；2019年3月至4月，被告人王某祁以投資銀行理資產品、協助核辦免息抵押為由，騙取被害人王某228933萬元。
此外，2019年6月21日，被告人王某祁應用其充當昆侖銀行股份有限公司克拉瑪依分行成功路支行綜合柜臺業務員的職位便利，將在該行核辦轉賬支票業務的客戶資本約3769萬元轉入其丈夫李某某的昆侖銀行卡中，后經多次轉賬，將此中2915萬元用于網絡賭博。2019年6月26日，被告人王某祁向其單元擔當人投案，后其家屬向該行退賠現金3769萬元。
2019年7月1日，被告人王某祁因上述詐騙事實被公安機關抓獲歸案。
因構成詐騙罪、轉用資本罪
當事人被判有期徒刑十三年
原審法院以為，被告人王某祁以不法占有為目標，虛構事實多次騙取他人財賽事表 運彩物，共計229萬余元，數額獨特龐大，其行徑已構成詐騙罪；應用職位便利轉用客戶資本用于網絡賭博，其行徑已構成轉用資本罪。
鑒于被告人王某祁因詐騙事實被抓獲歸案后，如實供述根本犯法事實，是坦率；被告人王某祁在被公安機關抓獲前已向單元領導敘述其轉用客戶資本的事實，構成自首；積極向其單元退賠全體款項，被告人針對詐騙的犯法事實愿意承受處分，并簽約《服罪認罰具結書》。同時斟酌被告人多次實施詐騙，且未能退賠被害人虧本，主觀惡性較深，社會風險性較大。
綜上依法判決：一、被告人王某祁犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權力三年，并處分金人民幣200000元；犯轉用資本罪，判處有期徒刑十個月；數罪并罰，決擇執行有期徒刑十三年，剝奪政治權力三年，并處分金人民幣200000元；二、責令被告人王某祁向被害人秦某退賠人民幣417825元；向被害人薛某及其親朋退賠人民幣918494元；向被害人范某退賠人民幣734250元；向被害人王某退賠人民幣228933元；三、犯法器具蘋果電話一部依法予以充公。
判后，原審被告人王某祁不服，提出上訴稱：本案案情未被審清，運彩 稅金涉案金額核算有無，減輕情節認定有誤。理由為：1。罪名認定不清，因以轉用資本罪或職位侵占罪論處，不應以詐騙罪判處；2。涉案金額有誤；3。全案自首未認定；4。量刑過重。其辯解人提出賜與從輕或減輕處置的觀點。
經審理查明，原審認定上訴人王某祁犯詐騙罪、轉用資本罪的事實清晰，與二審察明的體育彩票事實一致。二審時期，上訴人及其辯解人未提交新的證據，本院對原審訊決認定的事實及所列證據予以確定。
新疆維吾爾自治區克拉瑪依市中級人民法院以為，上訴人王某祁應用了被害人對其具有的銀行任務人員地位的過錯熟悉，虛構可以協助被害人買入到銀行內部的高額理資產品或可以核辦銀行的免息抵押等事實，多次騙取他人財物投入網絡平臺進行賭博，共計229萬余元，數額獨特龐大，一審法院認定其構成詐騙罪準確。
上訴人王某祁實施的犯法行徑，客觀上與其在銀行所從事的綜合業務崗位職位沒有關系，并不是應用其自身職位或崗位上的身份或權力，不是通過主管、控制、保管等等職位行徑騙取被害人財物，上訴人對于罪名認定的上訴理由，本院不予采納；對于自首理由，經查也不可認定為自首；對于上訴人和辯解人所提出的其他的理由和觀點，無事實和法條根據，均不予采納。
綜上，一審訊決認定事實清晰，證據的確、充裕，審訊步驟正當，定性正確，量刑恰當，上訴人王薇祁的上訴理由不成立。按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規定，判定為駁回上訴，保持原判。
轉自：中國基金報
