獨董離職，竟還催著上市公司趕緊公告？
康美案之后，A股孑立董事(后簡稱為獨董)辭職潮來襲，11月12日-11月19日的短短一周時間內，已有近20家A股上市公司獨董相繼公佈離職。
更有甚者，11月19日晚間，金花股份(600080SH)公告稱，被獨董催著盡快披露離職事宜。
充當獨董缺陷一年半
近期一周已經有近20家上市公司獨董離職公告，金花股份的公告何必或許脫穎而出？重要是金花股份關連公告的措文意味深長，頗有些兩方發作了一些奇怪事務的感到。該公告直接表明，金花股份于11月19日收到孑立董事張小燕提交的要求公司盡快披露離職事宜的書面文件。
離職的后果是公司獨董人數直接不平足法定要求。
金花股份稱：鑒于張小燕辭去孑立董事職位后，公司董事會孑立董事人數為2名，不相符孑立董事人數不低于董事會三分之一比例的法定要求。依據《關于在上市公司創設孑立董事制度的開導觀點》和《公司章程》等有關規定，該離職申請將自公司股東大會推舉產生新任孑立董事彌縫其空白后生效。公司將盡快結構落實推薦推舉新的孑立董事候選人事宜。在新任孑立董事就任前，張小燕將繼續實行孑立董事職責。
值得一提的是，張小燕是在2020年6月因換屆才剛才被推選為金花股份的獨董，目前任期才一年半擺佈。
2020年年報顯示，獨董張小燕的任職起始為2020年6月29日至2023年6月28日，匯報期內牟取的稅前酬勞總額為225萬元。
從履向來看，張小燕于1966年3月誕生，碩士，結業于西北大學。2009年4月至2018年10月任陜西省法院民三庭任務，任副庭長、庭長、審訊委員會委員；2020年6月29日至今任公司第九屆董事會董事。
獨董紛飛辭任，甚至不惜催上市公司，的導火索即是康美案的辭任獨董可否讓關連上市公司獨董免于相似康美案中獨董巨額連帶義務嗎？
有律所合伙人對21世紀經濟報道表明，上市公司獨董離職只能避免該獨董前程繼續簽約含有虛偽敘述內容的匯報所帶來的危害。若在任職時期簽約過含有虛偽敘述內容的匯報，縱然離職，仍不可免去關連危害。
或陷入中小投資者訴訟的大海
作為公司獨董，張小燕如此未雨綢繆急著離職，恐怕事出有因。
公然資料顯示，金花股份所屬醫藥制造業，主導產物為金天格膠囊；遷移因子系列產物為調節人體免疫力的藥品；兒童系列用藥包含有鞣酸蛋白酵母散等；普藥系列重要包含有開塞露、諾氟沙星膠囊、甲芬那酸膠囊等品種。
金花股份目前正在陷入與眾多中小投資者的訴訟中，此前的訴訟中，已有部門投資者牟取勝訴，且判賠比例較高。這意味著后續能夠有更多相符前提的投資者參加到訴訟團隊中。
21世紀經濟報道查詢發明，這些投資者上訴的事由是，2020年8月4日，因信息披露違法行徑，金花股份收到陜西證監局《行政處分決擇書》([2020]4號)。
經查，2019年1月1日至2019年12月31日，金花股份的控股股東、關贏家 體育聯方金花投資通過非關聯方與上市公司簽定《借款協議》《財政諮詢合同書》、其他關聯方西安桑碩和西安鴻輝通過與金花股份及其子公司簽定《借款協議》的方式，累計從上市公司拆借資本27777億元(2020年6月29日前分批次全體償還)，占金花股份2018年終經審計凈財產的1568。
證監會以為，金花股份應該在上述事項發作之日的兩個買賣日內，披露關聯方資本占用關連的重大合同。不過公司未按規定及時披露上述重大合同，直至2020年4月30日在《2019年年度匯報》中進行披露。
據此，證監會對金花股份責令修正，賜與警告，并處以30萬元罰款；對金花股份時任董事長吳一堅賜與警告，并處以30萬元罰款；對時任總經理張梅賜與警告，并處以5萬元罰款；對財政總監侯亦文賜與警告，并處以3萬元罰款。
除了大股東違規占用上市資本，金花股份還存在違規對外保證等治理亂象。
2020年8月6日，陜西證監局另一份《行政監管舉措決擇書》顯示，2019年3月25日，金花股份子公司金花國際大旅店有限公司以其6800萬元固定期限存單，為阜新匯寶工貿有限公司提供質押保證，限期1年。2020年3月25日，金花旅店以其6800萬元固定期限存單，為鎮江中能恒興國際貿易有限公司提供質押保證，限期3個月。上述兩筆保證未實行內部決策步驟，也未及時實行信息披露責任。
對此，陜西證監局除了對金花股份出具警示函，也對金花股份時任董事長吳一堅、時任贏家娛樂城評價總經理張梅、時任董事會秘書孫明出具了警示函。
而目前已經有數百位投資者因公司虛偽敘述向法院提出訴訟。
公然報道顯示，較早披露的一告狀訟是，2021年1月11日，投資者魏某向西安市中級人民法院提告狀訟稱，金花股份、金花投資因虛偽敘述造成其投資虧本，請願法院判令兩者補償共計4038378元。
法院審理以為，金花股份未及時披露關聯方占用其資本的重大合伴同為，屬于隱瞞漏掉重大利空信息的誘多型虛偽敘述行徑，誘導了投資者看多并購買或連續持股，其行徑與投資者決策具有關聯性。
2021年9月8日，西安市中級人民法院作出判決，金花股份向魏某補償虧本4038378元，金花控股蒙受連帶補償義務，由此上市公司補償大幕緩緩拉開。
21世紀經濟報道從上市公司公告統計顯示，截至3季度末，已有過份300個中小投資者向上市公司陸續倡議了訴訟，投資者要求其補償金的總額過份1000萬元。此外，部門案件已獲西安市中級人民法院一審訊決，上市公司均被判處敗訴，但是公司對一審訊決不服，表明向陜西省高等人民法院提出上訴。
有證券律師公然表明，在2019年1月3日到2020年4月29日之間購買金花股份股票，并且在2020年4月29日收盤時仍持有股票的受損投資者可以介入索賠大贏家娛樂城報名。
就在幾天前，金花股份最新披露，166名天然人投資者以公司應蒙受證券贏家娛樂城詐騙虛偽敘述義務為由，請願陜西省西安市中級人民法院判令金花股份補償投資虧本共計573余萬元，目前該案尚未開庭審理。
21世紀經濟報道同時留心到，依據陜西證監局《行政處分決擇書》([2020]4號)的詳細信息，2019年上半年，金花股份實質上存在控股股東關聯方以及通過非關聯方對上市公司資本占用而未披露的事項，然而2019年中報的對是否存在被控股股東及其關聯方非經營性占用資本場合則顯示為否，那麼彼時允諾的獨董會否蒙受關連連帶義務呢？
對此，北京某大型律所高等合伙人對21世紀贏家娛樂ptt經濟報道解析稱，陜西證監局的處分文件顯示，2019年上半年的關聯方借款數額較小，上半年的其他占款重要是通過非關聯方道路，欠好判斷獨董在此中的義務。若法院判決書并非是針對中報的虛偽敘述，那麼，簽字允諾半年報真理的獨董料將不會蒙受關連義務。
歷久的風浪之下，金花股份也早已消亡在機構的視野中，金花股份上市至今僅有三份研報，距今最新的一份發行于2016年。
