近日最高人民法院公布《關于證券糾紛典型人訴訟若干疑問的制定》(下稱《制定》)，此中細化了平凡典型人訴訟以及特別典型人訴訟兩類典型人訴訟的程序制定，筆者以為，這將讓證券團體訴訟制度更易落到實處。
按《制定》，平凡典型人訴訟遵循明示參加原則，投資者可申請撤銷本來訴訟，轉而參加典型人訴訟的，列為典型人訴訟的原告。而特別典型人訴訟則遵循默示參加、明示退出原則，在法院確認的權利人范圍內，只要未宣示退出的，就視為批准加入該典型人訴訟；此類訴訟原則上應當由一個投資者保衛機構作為典型人加入訴訟，特別典型人訴訟實在也便是中國版團體訴訟制度的要點。
通線上買威力彩讀《制定》，筆者感到根本打通了典型人訴訟及團體訴訟在實務操縱中的一些關節點，展示諸多亮點。首要是對明確權利人范圍提出了切實可行的設法。不管投資者明示參加還是明示退出，哪些投資者有資格介入訴訟及獲賠、有資格明示參加或明示退出，權利人的范圍必要先搞清楚。對此《制定》第六條明確，法院可通過閱卷、查訪、查問和聽證等方式對被訴證券侵權行為的性質、侵權事實等進行審查，并在訴訟受理后三十日內以裁定的方式確認具有相同訴訟請求的權利人范圍，這辦理了訴訟程序推進的先導性疑問。
其次，完善了訴訟證據來歷及立案前置程序。此前對虛假敘述立案，一個條件是投資人需要提供有關機關的行政處罰決意或者人民法院的刑事裁判文書，后來名義上取消了這個前置程序，多數法院雖不再以行政處罰或刑事裁判作為立案受理的前提，但卻以不符合告狀前提為由裁定駁回告狀，等于上述前置程序尚未實質取消。
而本次《制定》大大拓寬了訴訟證據的來歷，既包含有行政處罰決意、刑事裁判文書，還包含有台灣彩券 logo被告自認材料、證交所的規律處分或自律控制措施等，這類群體性證券案件均可適用平凡典型人訴訟程序進行審理，最最少可視為實質性減低了前置程序的門檻，買賣所的處罰也可作為立案根據、且可步入實質性審理程序。
其三，對特別典型人訴訟制定了更為科學的案件管轄制度。按《制定》，特別典型人由涉訴證券會合買賣的證交所、其他全國性證券買賣地方所在地的中級人民法院或者專門人民法院管轄，而非被告所在地或發行人居所地的法院管轄，這更有利于確保案件得到公正公平審理。
其四，對特別典型人訴訟制定了較為優惠的費用機制。按《制定》，特別典型人訴訟案件不預交案件受理費，敗訴或者部門敗訴的原告申請減交或者免交訴訟費的，法院視場合決意是否準許。也便是說，即便團體訴訟原告方敗訴，也不會由此帶來太大損失，假如勝訴，則可請求法院由被告補償律師費等費用，這對投資者團體維權威力彩包牌策略起到一定的支援或勉勵作用。
另有《制定》還明確，投保機構作為典型人在訴訟中申請財產保全的，法院可不要求提供擔保。財產保全，是法院為防範被告遷移、躲避、變賣財產，依職權對財產作出的保衛措施，法院為防範保全過錯而蒙受補償責任，一般會要求申請人提供相應的擔保，《制定》的上述內容，筆者以為是法院對投保機構以及投資者維權的一個重大支援舉措。
值得關注的是，在《制定》發表的同時，證監會也發表《關于做好投資者保衛機構加入證券台灣運彩查詢中獎糾紛特別典型人訴訟相關工作的告訴》，對投資者保衛機構加入特別典型人訴訟等事宜作出具體要求。可以說，現在團體訴訟相關制度預備已根本就緒，未來跟著選擇一些代表重大、社會陰礙惡劣的證券民事案件，試行539線上投注特別典型人訴訟制度，為長處受損的中小投資者提供成本低廉且便利的維權渠道，其所產生的聚沙成塔、集腋成裘補償效應，或讓一些違法違規者傾家蕩產，從而對證券違法犯法行為形成強盛的威懾效應。
