3月15日，*ST康得發行了2020年年度匯報及摘要，也收到了知交所發來的終止上市事先示知書。*ST康得同時引發重大違法和財政類兩項退市尺度，知交所將依法依規依照財政類退市情境對公司股票發動終止上市步驟，公司股票途經退市收拾期后將轉入全國中小企業股份轉讓體制。
承受《證券日報》采訪的多位業內人士以為，這一案例對市場各方都有深刻意義。后續投資者可通過司法道路依法向*ST康得及關連義務人主張民事補償。
依法依規發動終止上市步驟
因15億元短期融資券無力歸還并曝光財政信息真理性疑問，2020年9月，康得新收到證監會行政處分，同時，公安部分對康得新財政造假等行徑偵查終結，以違規披露、不披露主要信息罪等移送查察院審察告狀。依據行政處分決擇，康得新對2015年至2018年的財政報表進行了追溯調換并于2021年披露，糾正后的報表顯示持續四年凈利潤為負。觸及了知交所《上市公司重大違法強制退市實施設法》第二條、第四條規定的重大違法強制退市情境。
在披露年報并收到知交所事先示知書后，*ST康得發行《關于收到深圳證券買賣所事先示知書暨公司股票可能被終止上市的危害提示公告》，公告稱，因2018年、2019年持續兩個管帳年度財政管帳匯報被出具無法表明觀點的審計匯報，公司股票自2020年7月10日起暫停上市。公司股票暫停上市后的首個年度匯報(2020年年度匯報)顯示，公司2020年歸屬于上市公司股東的凈利潤、扣除非經營性損益后的凈利潤、期末凈財產均為負值，且公司財政管帳匯報被出具保存觀點的審計匯報，觸及知交所《股票上市條例(2018年11月校訂)》第1441條規定的終止上市情境。
對此，北京大成律師事情所合伙人、證券事情內核委員劉世杰律師在承受《證券日報》采訪時表明，在*ST康得同時觸及重大違法和財政兩項終止上市情境的場合下，知交所依照財政類退市情境對公贏家娛樂城司股票發動終止上市步驟，依法、合規。*ST康得財政類終止上市的時點早于重大違法強制退市時點，依據關連規定，知交所將依照財政類退市情境對公司股票發動終止上市步驟。
京師律師事情所高等合伙人王營律師則直接對表明，*ST康得依照財政類退市情境終止上市步驟，相符市場預期，相符業務條例。
投資者應依法維權理性維權
對于*ST康得退市帶來的投資者權益保衛疑問，證監會獨特提出投資者可通過司法道路維權，那麼，從律師的角度看，針對這一代表案例，投資者有哪些道路維權，放大到整個資金市場，投資者該如何保衛，又如何自保？
王營以為，投資者可以通過投資者保衛機構調停、行政求和及獨自訴訟、共同訴訟、申請實用示范判決機制、平凡典型人訴訟及獨特典型人訴訟等司法道路，依法向*ST康得及實質管理人、董監高及關連中介機構主張民事補償。
劉世杰大贏家娛樂城則建議，投資者獨特典型人訴訟、申請實用示范判決機制等方式也有助于投資者解決證券民事補償事宜。
投資者獨特典型人訴訟，是投資者根據《證券法》第九winner娛樂城十五條第一款、二款投資者提起虛偽敘述等證券民事補償訴訟時，訴訟標的是同一種類，且當事人一方人數眾多的，可以依法推選典型人進行訴訟。對依照前款規定提起的訴訟，可能存在有雷同訴訟請願的其他眾多投資者的，人民法院可以發出公告，說明該訴訟請願的案件場合，告訴投資者在一固定期限間向人民法院註冊。人民法院作出的判決、判定，對加入註冊的投資者發作效力。的規定提起的證券民事補償訴訟。
申請實用示范判決機制，則通常是法院在處置訴訟標的為同一種類且同一方當事人累計人數為十人以上的群體性證券糾紛中，選取具有典型性的案件先行審理、先行判決，通過施展示范案件的帶領作用，妥適化解群體性證券糾紛中與示范案件有共通的事實爭點和法條爭點的平行案件的糾紛解決機制。
另有，劉世杰進一步表明，若在投資者保衛機構自動參與的場合下，投資者可優先抉擇投資者保衛機構支持訴訟、獨特典型人訴訟來解決證券民事補償事宜，而無需通過投資者獨特典型人訴訟、申請實用示范判決機制來解決。
投資者保衛機構支持訴訟、獨特典型人訴訟中，也往往會通過‘支持訴訟+示范案件(示范判決機制WINNER 百家樂)’的方式進行解決。他介紹說，2020年12月29日，中證中小投資者辦事中央首單支持訴訟示范案件——深圳精美生態股份有限公司(以下簡稱精美生態)虛偽敘述民事侵權糾紛案在深圳市中級人民法院二次開庭審理并告竣調停，為此類訴訟的解決開了新篇。
當然，由于該案系調停了案，那麼調停了案的示范案件中涉及的關連要素是否仍可在平行案件中參照實用是值得探討的疑問。劉世杰增補說。
*ST康得終止上市后，其股票固然不在買賣所市場掛牌買賣，但股東依法享有的財產收益、介入重大決策等《公司法》規定的股東根本權力不會變動。*ST康得股票終止上市后，公司還應該依照《公司法》等關連規定，及時向股東提供公司的財政局勢、運營場合、財產重組、股權變動等重大信息。此外，*ST康得進入全國中小企業股份轉讓體制掛牌后，還應該守規全國中小企業股份轉讓體制的信息披露要求。
案例意義深遠
康得新案對市場各方都是值得深思熟慮的案例。承受采訪的業內人士全面這樣以為。
從上市公司及實控人角度看，王營以為，敬畏市場、依法信披、不依仗實控人地位戲弄股民、不濫用上市公司運行主體從事違規違法行徑是上市公司及實控人的根基經營底線，違法違規必受法條追查是必定結局。
大通證券股份有限公司投資銀行事業部總經理李娜承受《證券日報》采訪時表明，依法依規，應退盡退，這是落實新退市制度主要措施。對上贏家娛樂城ptt市公司來講，這也是一個警示，有助于進一步提高上市公司質量，增加上市公司治理程度；另一方面也有助于維護公然、公正、公平的市場原理。對投資者而言，有助于率領準確的投資理念，減少跟風炒作，理性投資。
從投資者角度看，王營以為，合乎邏輯投資、依法維權是根基。做理性投資者，遠離被警示有退市危害的股票，不做火中取栗的超高危害投資；發明被虛偽敘述誘騙購買股票，自動自救先行止損，后采取法條舉措維權，除上述司法道路外，如有本事和渠道，挖掘上市公司被虛構、被遷移、被占有的資產線索，與監管層形成合力以維護個人的正當權益。
從監管層角度看，劉世杰以為，通過康得新的退市踐行依法從嚴、普遍監管、權責領會、合乎邏輯分工的監管職責，對上市公司形成有效的威懾力，對進一步完善我國證券市場的退市制度，逐步實現退市制度的常態化，以市場化的退市制度來倒逼市場化的上市制度有所借鑒，也有利于進一步培養、率領成熟的機構投資者介入證券市場。（
