比年來陷入管理權之爭的世龍實業復興波瀾。
8月18日，世龍實業公告稱，公司2021年第一次暫時股東大會脫期召開，會議召開日期由原定的2021年8月20日脫期至2021年8月25日。與此同時，公司勸退中小投資者，僅限董監高加入……一番操縱下來，讓股民直呼看不透。
世龍實業股東大會脫期召開的背后，到底有什麼貓膩兒？
股東大會
脫期至最后規固定期限限
對于脫期召開股東大會的來由，世龍實業表明，公司于2021年8月17日收到江西樂平工業園區控制委員會出具的《關于江西世龍實業股份有贏家娛樂限公司召開股東大會的請示
的批復》：鑒于當前疫情防控形勢嚴格復雜，依據省、市疫情防控應急指示部非必需不舉行聚集事件和會議的要求，加之參會人員來自全國各地、涉及面廣，難以管理，要贏家娛樂城詐騙求你公司以視頻格式召開股東大會，如需召開現場會，則脫期召開。
世龍實業監事會主席馮漢華向《證券日報》表明，公司脫期召開股東大會，不去除協助孑立董事陸豫拖延時間向中小股東拉票的可能性，有可能目前拉票場合還沒有到達他們的預期。
此前，世龍實業孑立董事陸豫曾向中小股東公然征集委托投票權，征集投票的具體事項包含有：反對關于辭退曾道龍(現任董事長兼總經理)董事職位的議案、反對關于辭退劉林生董事職位議案，以及批准關于辭退劉宜云(前任董事長)董事職位的議案。
在更早之前的7月6日，世龍實業監事會以2票批准、1票反對的表決結局，審議通過《關于向公司股東大會提交建議辭退曾道龍董事職位提案的議案》《關于向公司股東大會提交建議辭退劉林生董事職位提案的議案》以及《關于向董事會提議召開股東大會，審議監事會提出的建議辭退曾道龍董事職位提案及建議辭退劉林生董事職位提案的議案》等。
7月11日，世龍實業第四屆董事會第二十九次會議審議通過上述由監事會提請的議案，并通過《關于提議辭退劉宜云董事職位的議案》，同時提議于2021年8月20日召開暫時股東大會。
股東大會在40天后召開，只比規定的最后限期提前了5天，如今又脫期至8月25日召開，剛好卡在了最后一天召開，是為哪般？
一位歷久跟蹤江西資金市場、不愿署名的業內人士向解析稱：世龍實業董事會目前被董事曾道龍(現任董事長兼總經理)、劉林生、孑立董事陸豫和汪利民所管理，近一年來許多董事會議決都以43的表決結局通過，包含有辭退前一任董事長劉宜云、總經理張海清……假如召開股東大會的話，將以股東投票數的幾多來決擇上述議案的通過與否，這對曾道龍、劉林生等人來說存在很大不確認性，所以才有了孑立董事陸豫、汪利民在網上公然征集投票權委托、向中小股東拉票這一出，假如沒有穩贏的掌握，已經佔領優勢的一方估算并不想開本次暫時股東大會，這才是股東大會脫期的真正來由。
中小股東
加入現場會議被勸退
此前有報道稱，有人在以天然人股東地位報名加入世龍實業股東大會時，遭到公司多次勸退，《證券日報》也遭遇相似的場合。
8月18日上午9時，《證券日報》以天然人股東地位報名加入世龍實業2021年第一次暫時股東大會，并將地位證信息和持股證實以大贏家娛樂城郵件格式發到公司郵箱。世龍實業證券部任務人員隨后以郵件格式回復稱，鑒于當前疫情防控形勢嚴格復雜，公司依據樂平工業園管委會、江西省及景德鎮市防控應急指示贏家 娛樂 城部等部分避免群聚的要求，嚴峻管理股東大會現場會議人數，建議股東通過網絡投票或委托投票的方式介入。
于是，致電世龍實業證券部，關連任務人員稱：縱然是來自低危害地域的中小股東，也不建議到現場加入本次股東大會，原理上只批准樂平當地的股東加入。
該任務人員還表明：公司領導要求嚴峻管理參會人數，屆時或只有公司董監高或許進入會場，中小股東要加入本次股東大會的話很可能進不去。假如中小股東人數過多，甚至可能中止本次股東大會。至于股東大會管理人數為幾多，該任務人員表明，并不是很確認，可能不到10自己。這意味著，光公司董監高人數就已滿員了。
對此，有投資者質疑稱，中小投資者加入上市公司股東大會，連門都不讓進，這還是股東大會嗎？
公司董事
窗口期違規交易股票
截至目前，世龍實業的管理權之爭已連續一年之久，公司控制層深陷內斗，已無心經營，導致亂象頻發。比如，世龍實業董事劉林生于8月13日通過當事者證券賬戶購買公司股票100股，成交均價914元股，合計成交金額為914元。劉林生此次買賣行徑構成窗口期違規交易，或遭買賣所監管注目。
依據《上市公司董事、監事和高等控制人員所持本公司股份及其變化控制條例》第十三條和《深圳證券買賣所上市公司規范行運指引(2020年校訂)》第3814條規定，公司固定期限匯報公告前三十日內，上市公司董事、監事、高等控制人員、證券事情典型及前述人員的夫妻不得交易本公司股票。
世龍實業此前預測，于2021年8月30日披露2021年半年報。因此，劉林生上述股票買賣行徑系半年報窗口期違規買賣，違背了關連規定，但世龍實業沒有發行任何關連公告。上述業內人士通知，世龍實業董事于窗口期違規購買100股公司股票，能夠是為了在股東大會上牟取講話時機。
天眼查數據顯示，劉林生系世龍實業大股東大龍實業、電化高科的董事，持有電化高科大股東樂安江化工1178股權，但活著龍實業的此次股東大會上沒有講話權。
留心到，為了限制部門股東在股東大會上投票，世龍實業控制層決擇，本次股東大會不承受電化高科、大龍實業以任何格式進行投票。
部門主要股東
投票權受到限制
依據世龍實業8月18日發行的公告，公司股東江西電化高科有限義務公司(簡稱電化高科)、江西大龍實業有限公司(簡稱大龍實業)與劉宜云、張海清等人關于公司證照返還糾紛案件，正處于訴訟審理階段。法院判定，制止劉宜云、張海清在違背《公司法》及關連司法辯白、《公司章程》以及有損大龍實業和電化高科益處的場合下採用公章、財政章等公司證照的行徑。
公司于2021年1月7日收到《樂平市人民法院告訴書》，要求公司不可承受任何人、任何單元將蓋有江西電化高科有限義務公司和江西大龍實業有限義務公司公章的文件(獨特是對你公司高管之間人事變化的文件)，如文件有違規定，該文件不產生法條效力。世龍實業以此為由，限制了大股東在股東大會上的投票權。
但對另一股東樂平市龍強投資中央(簡稱龍強投資)的投票權，世龍實業卻未對外公告相似受限場合。8月20日，拿到一份蓋有江西省樂平市人民法院公章的民事判定書，該判決顯示，申請人樂平市龍強投資中央與被申請人李宗標(龍強投資前任執行事情合伙人)返還原物糾紛一案于2021年6月16日立案，當月30日法院判定，在除申請人樂平市龍強投資中央合伙人會議表決通過的情境外，制止被申請人李宗標採用申請人樂平市龍強投資中央公章或以申請人樂平市龍強投資中央執行事情贏家娛樂城 百家樂合伙人名義進行書面或網上典型申請人行使或實行責任的行徑。
同樣是關于公章的訴訟，李宗標一方的投票權是否也應受到限制？本次股東大會，既然大龍實業和電化高科都被限制了投票權，按理說，龍強投資的投票權也應當被限制，公司對股東應當一視同仁，并對外披露關連事宜。世龍實業監事會主席馮漢華向表明。
針對上述公司是否真的抉擇性對外公告一事，《證券日報》此前曾致電世龍實業公司董秘，她對回應稱：股東大會召開在即，不便捷對此做出回應。
針對世龍實業此次股東大會限員召開的場合，清暉智庫創始人、經濟學家宋清輝向《證券日報》解析稱：歸根究竟，還是由於世龍實業陷入管理權之爭的‘泥淖’中，公司對外公告的渠道被一方所把持，才會顯露抉擇性披露的場合。需求留心的是，上市公司顯露內斗時，董秘應當維持客觀公平的態度，不偏心任何一方，如實實行信披責任，從而保衛中小股東益處，由於董秘具有相當的孑立性，縱然是董事會也不可隨便辭退董秘。
