時隔近4個月，真視通仍未就此前知交所發行的三封注目函進行回復，此前的注目函也升級為監管函。
12月9日晚間，知交所發行對真視通的監管函，稱多次敦促公司在規固定期限限內回復8月18日、8月20日及11月26日三次問詢，實行信息披露責任。但截至目前，真視通仍未辦妥上述函件的回復及披露。知交所方面表明，真視通前述行徑違背了知交所關連規定，同時，叮囑公贏家 體育司及全部董事、監事、高等控制人員嚴峻守規關連法條法紀。
8月18日，真視通因非孑立董事馬亞及孑立董事呂天文對公司財政控制制度、錢幣資本控制制度、印章控制制度等三項議案差別投反對票及棄權票，公司內部董事觀點不統一收到了知交所的注目函。值得一提的是，這封注目函還獨特要求公司詳細說明，2019年8月30日公司五位老股東王國紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐與蘇州隆越控股有限公司(以下簡稱隆越控股)因股權轉讓產生的糾紛疑問。
僅在收到注目函的兩天后，8月20日，真視贏家娛樂APP通再次因股權轉讓糾紛疑問收到了知交所的注目函，除當日公司披露的控股股東一致舉動人王國紅股權被司法凍結及牽連出的《允諾函》之外，真視通新老股東之間的股權轉讓糾紛繼續被知交所盤問。
但經驗三次申請回復脫期后，截至11月26日，真視通因公章失控而第三次收到注目函時，仍未就贏家 娛樂此前兩封注目函做出回復。
12月8日，《證券日報》曾就真視通何必不及時回復知交所注目函發過關連報道，十分注目其在最后一次申請脫期回復后，可否在商定的12月10日前回復上述三封注目函，截至12月9晚間，在收到知交所監管函前，真視通對于知交所盤問的疑問仍維持寡言。
有業內Winner Casino 娛樂城人士通知《證券日報》，注目函遲遲未回復，大約率是由於新老股東仍然無法告竣一致觀點。
何必遲遲達不成一致觀點？此前的股權轉讓糾紛或是核心地點，一邊是129億元尾款是否會繼續付款？一邊是五位老股東的業績允諾是否需求現金賠償？這份《允諾函》又會帶來哪些變數？《證券日報》將連贏家娛樂ptt續注目。
