因一紙允諾，真視通控股股東蘇州隆越控股公司(下稱隆越控股)與公司前實控人、現一致舉動人王國紅翻臉。
8月20日，真視通公告稱，經查詢獲悉，公司控股股東隆越控股之一致舉動人王國紅所持有的906公司股份被司法凍結，占其所持股份的6204。經公司問詢得知，本次股份凍結是由於隆越控股向蘇州市中級人民法院提告狀訟，要求王國紅等5名公司股東依照《允諾函》的關連允諾內容，向隆越控股無償質押部門公司股份。
同日，知交所下發注目函，要求公司增補披露上述《允諾函》出具底細、具體時間和內容，并說明是否屬于應披露事項。此外，針對隆越控股上年因股權轉讓款未付款完畢而被司法凍結906股份，知交所要求公司說明股東糾紛對生產經營、管理權不亂性等是否產生重大不幸陰礙。
具體來看，2019年8月，隆越控股與真視通原控股股東、實控人王國紅和胡小周，股東馬亞、陳瑞良、吳嵐金贏家娛樂城簽約《股權轉讓協議》。兩方商定，隆越控股以447億元的買賣價錢受讓轉讓方合計持有的1178公司股份，并與王國紅簽約《表決權委托協議》，后者將其剩余持有的1459公司股份所對應的表決權全體委托給隆越控股行使，直至王國紅減持完畢其所持公司股份為止。
上述權益變化后，隆越控股合計管理真視通2637的股份表決權，并提名和改選公司原董事會9名成員中的7名，一舉成為真視通的控股股東。
然而，除公司彼時披露的《關于維持上市公司孑立性的允諾函》等三份允諾文件外，權益變化兩方還私下簽有一份《允諾函》。正是這份秘而不宣的《允諾函》，成為真視通此番內斗的導火索。
公告顯示，允諾人(即股權轉讓的王國紅等5人)對2019年至2021年的各年度真視通合并報表范圍的原業務的凈利潤、累計營收、應收賬款和存貨規模、壞賬虧本等作出業績允諾和增補舉措。此中，在減低應收賬款金額和管理存貨規模方面，允諾2019年真視通合并報表原業務存貨及應收賬款總規模比2018年度降落20，2020年度管理總規模在55億元內，2021年進一步管理到5億元內。若上述指標未辦妥，允諾人將與當年度實質規模和允諾規模的差額部門等值的真贏家娛樂城詐騙視通股票或財產(若允諾人無等值股票)質押給隆越控股作為保證，直至相應款項收回。
實質場合是，真視通2020年合并報表原業務存貨及應收賬款實質規模與允諾規模相差183億元，因而隆越控股以為王國紅等應按允諾內容向其無償質押差額等值的真視通股份。另一方面，由于隆越控股尚有129億元股權轉讓款未付款，王國紅等人在2020年9月向法院提告狀訟并司法凍結隆越控股所持有的906真視通股份。
同樣是司法凍結，同樣是906股份，隆越控股與王國紅一方頗有針尖對麥芒之意贏家娛樂城 百家樂。
值得注目的是，就在18日，知交所就真視通披露的董事會議決公告下發注目函，要求公司董事馬亞及孑立董事呂天文說明對董事會議案投出反對票及棄權票的詳細來由。
據公告，真視通于8月12日召開董事會會議，審議公司財政控制制度、公司錢幣資本控制制度和公司印章控制制度3項議案。
公司董事兼大贏家娛樂城副總經理馬亞對上述3項議案均持反對觀點，理由是三項制度在訂定及校訂前并未與公司各級控制層進行廣泛、充裕的溝通，以為關連設定不相符目前實質業務控制需要，不具有可操縱性，將陰礙運營效率，并但願關連制度應在充裕斟酌公司實質場合且充裕溝通后再行校訂和審議。
孑立董事呂天文則對上述3項議案持棄權觀點，理由是三項內控舉措公司原有兩項，名稱需求改動；規定舉措的實施需求和公司的成長贏家娛樂相匹配，在沒有和公司員工進行直接溝通的條件下，直接頒布實施過于敷衍，并以為這些規定可能造成公司的成長危害。
查閱兩人任職履歷不難發明，在2019年隆越控股入主真視通時，馬亞和呂天文便是原董事會成員。此中，呂天文自2017年8月起充當公司孑立董事至今；馬亞自2000年5月便參加真視通，2011年8月起充當公司董事兼副總經理，是前述股權轉讓方和業績允諾人之一。
