福建創識科技股份有限公司(下稱創識科技)于2020年9月28日通過創業板上市委員會的考查，并于2021年2月9日勝利上市。創識科技是是一家電子付款IT計劃商，主營業務為客戶提供電子付款IT解決計劃，公司產物是為商戶及銀行提供電子付款涉及的軟硬件產物及辦事。
招股操作指南顯示，張更生直接持有創識科技4556的股份，林嵐直接持有公司286的股贏家娛樂城詐騙份，張更生、林嵐間接通過墨加投資持贏家娛樂APP有公司854的股份。張更生、林嵐佳耦共同管理公司5695的股份。張更生為公司的控股股東，張更生、林嵐佳耦為公司的實質管理人。
依據招股書的披露，2017-2019年及2020年上半年(下稱匯報期)，創識科技實現營業收入差別為3066190萬元、4072635萬元、5421166萬元、2234165萬元，實現歸屬凈利潤差別為554739萬元、665521萬元、1001869萬元、456651萬元。單從賬面數據來看，2018-2019年，創識科技營收和凈利潤均實現連續增長。
近九成收入來自農行
創識科技贏家 體育將個人定位為一家電子付款IT計劃商，重要是為商戶及銀行提供電子付款涉及的軟硬件產物及辦事。但是，招股書顯示，匯報期內，創識科技連續對單一客戶販售占對照高，存在極度顯著的大客戶依靠癥。匯報期內，農業銀行是創識科技第一大客戶，販售贏家娛樂城評價收入占總營收之比差別為9019、8964、8775、8876。
創業板上市委針對這個疑問提出了領會的問詢，要求創識科技說明：1。對起源于農業銀行的業務是否存在重大依靠;2。創識科技未能變更客戶高度會合情勢的來由，以及商戶-銀行-公司的模式是否可連續。
依據申報質料，創識科技的重要財源于銀產業，此中2017-2019年，其起源于農業銀行的收入占營業收入的比例為9019、8964和8775;假如前程公司與農業銀行的配合關系產生變動，將給公司帶來龐大的危害，87以上的營收來自同一客戶，凸顯公司經營存在極大的不確認性。
但是，創識科技在招股書中對這一疑問的辯白如下：業務收入重要會合于農業銀行相符產業特色，是業內的全面現象。事實果然嗎?
除了招股書披露的匯報期內的數據，在查詢過往年報時發明，創識科技2015年、2016年對農業銀行的販售收入差別為1058141萬元、968854萬元，差別占總販售收入的7547、6562。也即是說，在匯報期之前的兩個完終年度，創識科技的收入占比要比匯報期低10-20個百分點，由此可見，從2015年開端，創識科技對農業銀行的販售依靠愈演愈烈，這應當是公司自身的經營場合和業務決策導致的，與產業并無太多的關系。
實質上，依據招股書的披露，電子付款計劃商并不但有一種業務模式，依照用戶差異可分為商戶端付款解決計劃、銀行端產物及辦事。商戶端付款解決計劃為商戶提供電子付款關連的軟硬件產物及辦事，采用公司自主開闢軟件+外購OEM硬件+辦大贏家娛樂城事的方式，其用戶為商戶;依據付費對象差異，存在銀行付費，商戶採用及商戶付費，商戶採用兩種模式;銀行端產物及辦事重要為銀行提供網控產物、制卡器材及關連軟件和辦事。
而創識科技重要的收入來自銀行付費，商戶採用這一業務模式，銀行付費客戶採用，公司重要擔當把產物賣給銀行。至于何必採用這一模式，招股書里白字黑字寫明是公司戰略所致。這說明產業還存在其他業務模式，至于創識科技客戶會合渡過高，營收重要依靠單一大客戶，并非是產業所致。
買賣所也留心到匯報期內創識科技同時存在客戶高度會合和供給商高度會合的場合，并對此提出問詢：1。同時存在上述兩種情境是否相符產業特征;2。發布人的核心競爭力;3。上述情境對發布人業務不亂性及可連續性的陰礙。
大額理財收益畸低藏貓膩
除了收入高度依靠單一大客戶農業銀行外，創識科技還存在大額理財收益畸低的反常情境，這里面是否存在不為人知的祕密呢?
招股書顯示，匯報期內，創識科技錢幣資本差別為1524835萬元、119674萬元、394442萬元、99964萬元。由于管帳政策來由，公司僅在2019年與2020年將買賣性金融財產獨自列出，相應匯報期末的買賣性金融財產余額差別為2400423萬元、1984140萬元。而招股書顯示，自2019年1月1日開端，創識科技新增買賣性金融財產項目，將原則資產品重分類至該項目，由此可以將公司買賣性金融財產視作買入的理資產品。
依據招股書的披露，2019年與2020年上半年，創識科技與買賣性金融財產關連的收益差別為36705萬元、27901萬元，由此算計產生的年化收益差別為153、281。那麼，與同一期間同業公司比擬，這一收益程度是高還是低呢?
通過查詢可比上市公司的關連場合可知，2020年上半年，星網銳捷、證通電子、新大陸可買賣性金融財產余額差別為2200萬元、210160萬元、4857919萬元，產生的收益差別為22496萬元、28755萬元、434125萬元，相應的年化收益率差別為2045、2736、1787，遠遠高于創識科技的年化收益率。僅對照2020年的數據，上述3家公司的收益率差別為創識科技的728倍、974倍、636倍——這種收益率的分別已經不可用反常來形容了吧。
農業銀行作為創識科技第一大客戶，匯報期內收入占比一直在87以上，最高比例甚至過份90。更蹊蹺的是，匯報期內，創識科技買賣性金融財產規模較大，2019年和2020年上半年均保持在2億元擺佈，與星網銳捷、證通電子、新大陸3家伴同可比公司比擬，遠高于星網銳捷、證通電子的規模。
佔有業內較大肆的買賣性金融財產，卻只能產生遠低于業內伴同公司收益率程度，也即是說，規模越大收益反而越低。基于此，市場不得不產生合乎邏輯懷疑——創識科技是否大批買入農業銀行低收益理資產品，以獲取該行的販售訂單?假如要打消問題，則需求公司對此種天壤之其它異常做出進一步辯白。
