4月13日，ST光一發行全資子公司涉及訴訟的公告稱，江蘇蘇源光一科技有限公司(以下簡稱蘇源光一)最近向南京市鼓樓區人民法院提告狀訟，請願判令徽商銀行南京分行返還蘇源光一131億元固定期限入款及其利息，目前這一質押合同糾紛案已獲南京市鼓樓區人民法院立案受理。
根據公告，蘇源光一曾與徽商銀行南京分行于2020年8月10日簽定《權力質押合同》，蘇源光一以其在徽商銀行南京分行的131億元固定期限存單為鎮江中能恒興國際貿易有限公司(以下簡稱中能恒興)131億元銀行承兌匯winbet娛樂城票提供質押保證。后由于中能恒興未能付款開立承兌匯票的應付票款，蘇源光一131億元固定期限存單在2021年2月10日到期后被銀行扣劃。
一筆上億元的固定期限存單被銀行劃轉已滿一年，ST光一全資子公司何必抉擇在一年后告狀追討？有知戀人士在承受《證券日報》采訪時揭露，已往許多前提不成熟，通過這一次監管部分的立案查訪，公司牟取了一些證據，所以抉擇在此時維權。
公告顯示，2020年8月10日，徽商銀行南京分行與中能恒興簽定《銀行承兌協議》，該協議商定經承兌申請人申請，徽商銀行南京分行徑其開出27份共計131億元銀行承兌匯票，該協議同時商定采用質押保證，而提供質押保證的即為蘇源光一。
從公然資料上看，中能恒興好像與蘇源光一并無關聯關系，那蘇源光一何必要為中能恒興提供質押保證呢？
采訪中，上述知戀人士通知，蘇源光一的這筆保證實則是為大股東光一投資債務提供的質押保證。
查閱ST光一《2020年度非經營性資本占用及其他關聯資本往來場合的專項說明》發明，上市公司確實在控winner娛樂城評價股股東資本占用匯總表中披露了一筆金額為131億元的非常常性資本占用。資本占用方為江蘇光一投資控制有限義務公司。而光一投資的法人典型和蘇源光一的法人典型則同為龍昌明。
ST光一最新披露的違規占資處置進展顯示，截至2022年4月1日，控股股東光一投資已償還4880萬元占資，對上市公司占用資本余額為2億元，占近期一期經審計凈財產的2044。目前，控股股東資本占用疑問仍未全體解決。
針對子公司蘇源光一131億元固定期限入款被銀行劃扣一事，ST光一方面稱，蘇Winner Casino 娛樂城源光贏家娛樂APP一作為公司全資子公司，為中能恒興承兌匯票事宜提供質押保證，未經公司股東大會審議，同時公司亦未進行信息披露，因此winner娛樂城該保證屬于違規保證。
蘇源光一方面也強調徽商銀行南京分行與公司訂立的保證合同，不是依據公然披露的股東會議決或董事會議決通過的信息訂立，根據關連法條規定，保證合同對公司不發作效力，公司不蒙受保證義務和補償義務。
蘇源光一質押保證無效的主張可否牟取法院支持？上海明倫律師事情所王智斌律師在承受《證券日報》采訪時表明，違規保證指沒有途經正當的審議步驟作出的對外保證，假如子公司作為保證主體已經審議通過了該項保證案，只是母公司未就子公司的對外保證進行公然披露，這種情境下，是否構成上市公司的違規保證，值得商榷。目前的場合來看，還需進一步取證。
蘇源光一是孑立法人，假如該保證途經了蘇源光一的內部審議步驟，那麼依照其時的規定，該項保證即是有效的。上市公司僅以該保證未經其審議和披露為由主張保證無效，法院很難支持。王智斌增補道。
透鏡公司創始人況玉清對《證券日報》表明，從以往的判例來看，場合應當是對上市公司很不幸的。法院通常認同，只要是準確的人(如銀行確定是公司的人)拿著準確的法定憑證(如公章、營業證照等)來核辦業務，那麼銀行通常不擔責的，至于這個‘拿著準確法定憑證的準確的人’是否在干準確的事，那即是公司的疑問了，終究是公司沒管住人，也沒管住法定憑證。
