近日，據證監會網站披露，某新三板掛牌公司以籌備A股上市為名，與不具備證券經營資質的股權投資公司合謀，吸引投資者在買賣地方以外，通過股權代持方式買入掛牌公司股票，共向500余名投資者發行股票900余萬股，非法募集資金1億余元。
接納《證券日報》采訪的相關市場人士以為，上市公司和新三板公司的股權代持行為屬于違法違規，股權代持協議也會被法院判決無效，投資者權益無法保障。若融資方破產，投資者最嚴重可能血本無歸。
上市公司和新三板公司
股權代持違法違規
據證監會官網，上述新三板掛牌公司實際管理人馬某因公司急需周轉資金，以正在籌備A股上市為名，先后與多家股權投資公司簽訂《投資顧問贏家娛樂城無法出金協議書》，委托他們尋找投資者。為獲取投資者信任，馬某還向投資者允諾，假如上市失敗或不能如期上市，則依照約定進行回購，一定水平上減低了投資者的風險意識。投資者股票由掛牌公司實際管理人馬某代持，并簽訂代持協議。
經證監會查實，該掛牌公司以上市為名，通過虛假宣傳推廣，以增資擴股、轉讓股票的方式，共向500余名投資者發行股票900余萬股，非法募集資金1億余元。
中國人民大學法學院教授葉林對《證券日報》表示，上市公司和新三板掛牌公司的股權代持，極度容易演化成變相的公然發行。新證券法對于公然發行有特別明確的制定，向不特定對象發行證券，或者向特定對象發行證券累計過份200人，都屬于公然發行。所以，從面向不特定公共，而且過份200人兩點來看，該新三板掛牌公司的操縱就已經構成違法，股權代持協議也是無效的。
在IPO、新三板掛牌或并購重組業務中，一般要求擬上市公司和標的公司股權明晰，不存在重大權屬糾紛，‘股權代持’有違股權明晰的要求，也容易造成糾紛，陰礙信息披露的真實、完整，所以一般要求不得存在代持關系。國浩律師(上海)事務所律師朱奕奕在接納《證券日報》采訪時表示。
從股權代持協議的法律效力上來看，朱奕奕表示，具體來說，假如代持協議的目贏家娛樂城app外掛的是為了規避保險、證券等特定行業的準入不准性制定，法院一般會以為其妨害了金融安全、行業控制秩序和社會公眾長處，根據《合同贏家娛樂城官網法》第五十二條第四項，該股權代持協議無效；此外，規避外商投資準入負面清單(不准類)的代持協議一般是無效的；上市公司股東的股權代持協議也一般認定為無效。
對于上市公司來說，股權代持違反證券法根本原則，導致上市公司股權不明晰，陰礙金融秩序不亂以及公眾長處。以最高法在楊金國、林金坤股權轉讓糾紛案中的裁判原文來看，若上市公司真實股東不明晰，則使上市公司的信息披露要求、關聯買賣審查、高管人員任職回避等相關具體監管舉措必定落空，必定妨害到遠贏家 娛樂城大非特定投資者的正當權益，從而妨害到資源市場根本買賣秩序與根本買賣安全，妨害金融安全與社會不亂，并終極妨害社會公眾長處。
股權代持協議無效
投資者將面對較大風險
股權代持是新三板市場不及格投資者想要介入買賣常見的手法之一。葉林表示，對于投資者來說，法院判決股權代持協議無效后，可能判決融資方位投資者償還全部的本金和利息。可是，進入執行狀態時，融資方本身假如還不起錢，在執行程序中可能破產。破產以后，投資者只能依照剩余財產及其投資所占的份額，獲得所占比例的實際清償，此時投資者一定會面對極度大的風險，最嚴重的可能便是血本無歸。
在現實生活中，股權代持并不少見，理由也多種多樣。朱奕奕表示，從股權代持協議的角度來說，股權代持的理由可能有：真實的出資人不愿意公然自己的地位；為了規避經營中的關聯買賣；為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制；或者為了規避公司對股東地位的特別要求。
從公共公司角度來說，無論是上市公司還是新三板企業等，‘股權代持’違贏家娛樂城手機註冊法違規。朱奕奕表示，可是在上市公司、新三板企業等以外的平凡公司，股權代持場合普遍存在，只要代持協議簽署兩方自愿，并且內容正當，該代持協議有效。
朱奕奕以為，投資者應自行評估自身風險承受才幹和投資風險，謹嚴投資，即時關注監管層動態，利用各類平臺檢索相關公司資質、股東等信息，防范風險，保衛自身權益。
證監會提示投資者，在介入新三板市場買賣時要特別注意五點：一是應當以實名方式開立證券賬戶和資金賬戶，委托國務院證券監視控制機構批準設立的證券公司，向全國中小企業股份轉讓系統申報交易掛牌公司股票。二是要知悉適當性要求，了解投資門檻，結合自身實際場合選擇適合的投資目標，警惕因不符合投資要求而委托他人代持股權可能產生的糾紛。三是要了解掛牌公司股票風險特征，維持理性和謹嚴的投資心態，不要被任何高額回報的口頭允諾所蠱惑。四是要高度警惕通過群、群、直播間等方式薦股的場合。五是要學會通過法律道路維護自身權益，注意留存相關買賣的證據，為事后維權做好預備。(
