9月7日，上市公司樂視網發表公告，稱接收中國證監會出具的《行政處罰及市場禁入事先示知書》，公司涉嫌信息披露違法、欺詐發行案已查訪完畢，中國證監會擬決意對樂視網責令修正、給予警告并處以60萬元罰款，同時還將課以募集資金5比例金額的罰款(合計24億元)。
若中國證監會最后確切依照該《事先示知書》的內容實施了行政處罰，那這將創下中國證券市場史上最高處罰金額的記載。當然，考慮到過去這些年樂視網給我國證券市場投資者保衛威力彩特別號走勢圖工作所帶來的負面陰礙，這家上市公司可以說也確切配得上如此水平的處罰。
更主要的底細是，最近一段時間可謂是處于針對我國證券市場違法犯法活動的嚴打周期。本年7月12日，國務院金融不亂發展委員會第三十六次會議提出，要全面落實對資源市場違法犯法行為‘零容忍’要求，多措并舉加強和改進證券執法工作，全心維護資源市場大樂透即時開獎時間康健不亂和優良生態。甚至在7月30日，最高層級的中共中心政治局會議也公佈要推進資源市場根基制度建設，依法從嚴打擊證券違法活動，促進資源市場平穩康健發展。
需要說明的是，基于法不溯及既往的原則，對樂視網的處罰是根據修訂之前的證券法做出的，《事先示知書》所列明的處罰結局適用了舊法的頂格尺度。在修訂證券法的過程中，社會公共和媒體對我國證券市場六合彩獎金多少欺詐行為處罰力度偏弱的批駁獲得了立法者的積極回應。本年3月1日起生效適用的新證券法大幅度提高了違法行為的處罰尺度。假設樂視網的信息披露違法適用新證券法的話，那根據第181條制定的發行人在其公告的證券發行文件中隱瞞主要事實或者編造重大虛假內容……已經發行證券的，處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款，那樂視網所遭到的處罰金額就遠遠不止24億元了，而是這個數字的兩倍到二十倍了。所以，我們完全可以想象，樂視網所創下的A股市場處罰金額記載在新證券法時代被后來者打破的可能性是不小的。
此外，新證券法實施之后，已提請全國人大常委會審議的《刑罰改正案(十一)》(草案)在涉及證券市場犯法行為的條文改動中也可謂是旗幟鮮明地以加大懲罰力度為其要旨。例如，欺詐發行股票、債券罪條款增加了控股股東、實際管理人組織、指使實施欺詐發行股票的行為方式，另有在量刑條例上也突破了五年有期徒刑的上限。違規披露、不披露主要信息罪條款則把犯法主體擴大到了單位；最高刑期由三年提高到十年；公司、企業控股股東、實際管理人組織、指使實施相關違規披露、不披露主要信息的行為也納入到了本罪范圍。
資源市場法律條例的變化毫無問題在開釋著立法者和監管者更大力度懲辦違法犯法行為的信號。不過這里或許要厘清一點的是，我們一直在說要加大證券違法犯法行為的成本，但這所謂違法犯法成本的增加不是簡樸地就同等于把證券法和刑罰條文中的制裁條例變得更為嚴苛，這也許可以向投資者群體證明公眾部分在做事，但潛在違法者的行為是否遭受更多威懾則是多方面理由決意的。正如刑罰學之父貝卡利亞所說的，刑罰的威懾力不是來自其嚴肅性，而是來自其不可規避性。
證券市場執法也是同樣的道理，樹立幾個標桿案例(比如樂視網)雖然主要，但難就難在維持一個長久不亂的執法蓋住率，盡可能撲滅違法犯法的黑數，但以行政管制部分為要點的公眾執法活動有著其先天六合彩歷史數據的短板，因此證券市場規律的維護在夢想狀態下實在是一個包含市場約束、行政監管、司法援助、行業自律以及媒體監視等多維度的立體架構，假如把制度實施的關注點只是聚焦于公眾執法的話，那不免會產生顧頭不顧尾的疑問。另一方面，嚴打性質的法律實施也會有其負面功效，一個大樂透中獎號碼查詢反面範例便是美國在安然事件之后出臺的2024年《薩班斯法》。國會通過的這部法律固然回應了那時的民意訴求，可是把刑事責任抬起到25年禁錮等一系列的做法顯然會對美國金融市場的吸引力和競爭力產生不利的陰礙，這才有之后美國SEC豁免小型公司和外國公司適用相關法律條例的變通做法出現。
除了證監會的行政處罰之外，樂視網投資者可否通過司法援助道路獲得足額的妨害補償也是此后的一個看點。盡管新證券法引入了典型人訴訟制度，極大便利了投資者群體維權活動的開展，不過對于樂視網這家已經嚴重資不抵債的公司來說，在支付了大筆的行政罰款之后，還能有幾多余錢來賠付給市場投資者呢？固然新證券法第220條制定了違背本律例定，應當蒙受民事補償責任和繳納罰款、罰金、違法所得，違法行為人的財產不足以支付的，優先用于蒙受民事補償責任，但這一條的可操縱性仍然存疑，雷同的制定原本的法律就有，但罰沒款項的控制牽涉多個行政部分，因而存在較高的調和成本。尤其是，新證券法第222條仍然原封不動保存了按照本法收繳的罰款和充公的違法所得，全部上繳國庫這一制定，沒有接納修法過程中學者所提出的模仿域外做法，將這筆罰沒款項用于設立專門投資者補償基金的發起。
不過，樂視網這一案例在未來發展過程中，或許可能再次適用極具中國特色的先行賠付制度，即由蒙受連帶補償責任的第三方(通常是券商)自愿出資，先行設立補償基金，向受損的投資者群體支付補償金，之后再向上市公司及其他責任方追責的做法。此前在萬福生科、海聯訊、欣泰電氣等個案中已經有過實踐。新證券法第93條也把這一做法成文化了，具體制定為發行人因欺詐發行、虛假敘述或者其他重大違法行為給投資者造成損失的，發行人的控股股東、實際管理人、相關的證券公司可以委托投資者保衛機構，就補償事宜與遭受損失的投資者達成協議，予以先行賠付。先行賠付后，可以依法向發行人以及其他連帶責任人追償。
不過說究竟，所謂的先行賠付制度是帶有極大的策劃經濟色彩的做法，在監管部分的要求下，證券公司蒙受了更多的市場維穩責任，一定水平上防範了投資者群體負面情緒會合爆發所帶來的市場和社會負面效應。這一制度在實施過程中帶來的疑問也是顯而易見的，基于司法裁判的補償尺度和責任分配可能由此就被含糊化了，而一旦成為了司法援助格式上的替代品，行政化處理的各種壞處就會展現。在樂視網這一個案中，面臨資不抵債的上市公司，主辦券商平安證券是否會再次自愿扮演深口袋的腳色，來拯救損失慘重的投資者？這將是很有意思的一個話題。
再拓展開去，針對樂視網的信息披露違法行為，司法部分是否會啟動刑事責任追查的程序？假如啟動的話，那作為公司高管和實際管理人賈躍亭到底什麼時候會主動或者被動坐上飛機返國就將再次成為財經媒體的焦點。
