贏家娛樂城出金手續費 作為持有849%股份表決權的股東，王晟提交的股東大會暫時提案并未獲得皖通科技監事會放行。對此，知交所11月12日趕快下發關注函。
知交所表示，《公司法》第102條制定：獨自或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開十日條件出暫時提案并書面提交董事會；而皖通科技《公司章程》第82條制定，獨自或者合計持有公司10%以上股份的股東可以以提案的方式直接向股東大會提出董事候選人名單和由股東典型出任的監事候選人名單。對此，知交所要求公司說明上述條款的建置是否違背《公司法》的相關制定，是否妨害股東正當權利，并請律師核實并發布意見。
王晟提案不被認可
持有皖通科技表決權占比849%的股東王晟于11月5日贏家娛樂城出金向上市公司監事會提交了一份股東大會暫時提案函，要求增加《關于提請選舉王晟為第五屆董事會非獨立董事的議案》至本次暫時股東大會審議。王晟以為，依據《公司法》和《股東大會條例》以及皖通科技《公司章程》等相關制定，自己符合獨自或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日條件出暫時提案并書面提交召集人這一主體資格。
不過，皖通科技監事會并不認可。原因是，截至現在，王晟直接持有公司股份82534萬股，占公司總股本的2%，擁有表決權股份數349794萬股，贏家娛樂城2023占公司總股本的849%，不符合《公司章程》第82條獨自或者合計持有公司10%以上股份的股東可以以提案的方式直接向股東大會提出董事候選人名單的制定。因此，皖通科技監事會差異意將該暫時提案提交公司2024年第二次暫時股東大會審議。
把股東擁有提案權資格的持股比例由3%提高到10%，我以為肯定是不符合《公司法》等相關制定，嚴重妨害了中小股東的正當權益，監管部分應該對此予以關注并責令整改。安徽承義律師事務所合伙人鮑金橋對《證券日報》表示。
又致電合肥另一大型律師事務所相關律師，對方表示，這幾年上市公司股東之間的股權爭議屢見不鮮。我國贏家娛樂城會員註冊法律對公司治理的原則是自治，一般均是通過公司章程來體現。依據《公司法》第43條股東會會議由股東依照出資比例行使表決權；可是，公司章程另外制定的除外的制定，皖通科技的《公司章程》并不違背法律制定。表決權可以約定的條件下，提案權也是可以約定的，因此依照章程否定該股東(王晟)的提案權也屬正常。該律師說。
知交所問詢限期將至
除了王晟的贏家娛樂城出金失敗提案權之外，此前，皖通科技三季報也遭受知交所關注。
10月31日皖通科技披露三季報，但董事易增輝對此投了棄權票。原因一是教導沒有詳細說明凈利潤率大幅度減少具體理由；二是絲毫不提賽英科技對凈利潤的巨大功勞，卻一再重復賽英科技可能失控，涉嫌誤導中小投資者和相關監管部分；涉嫌配合相關益方為11月20日的暫時股東大會低價增持籌碼。
對此，知交所要求皖通科技說明易增輝作為賽英科技董事長，是否正常履職，上市公司對賽英科技是否失去管理進一步，并進一步說明易增輝對上市公司季度教導表示異議的理由。
《證券日報》致電易增輝，他表示：賽英科技還是我在履職，公司現在仍在正常獨立經營。
易增輝同時對子公司失去管理一說表白了自己的看法。
到底什麼叫做失控？大家都在追問。目前不是賽英科技亂了，而是上市公司亂了，它不停地搗亂賽英科技的經營，這是很嚴重的疑問。賽英科技是涉密單位，是軍工企業，不能隨便將管理權交給門外漢，一定要保持公司生產經營的不亂。賽英科技的不亂與否完全取決于上市公司，一旦賽英科技出現疑問，上市公司一定會面對重大的軍事責任。易增輝說。
此外，知交所還注意到，賽英科技作為上市公司合并報表的主體，上市公司在季度教導中稱易增輝等三人對賽英科技的財務數據真實、精確、完整擔當。對此，知交所要求皖通科技說明相關表述是否正當合規，并請管帳師核實并發布意見。
按照知交所要求，皖通科技須在11月18日前將有關說明材料報送中小板公司控制部并對外披露，同時抄送安徽證監局上市公司監管處。
