2024年12月7日，《每天經濟新聞》發表深度查訪報道《德威新材138億應收票據查訪(上)》《德威新材138億應收票據查訪(下贏家 娛樂城)》，揭秘德威新材(300325，SZ)實際管理人周建明與上市公司多家應收票據方之間的關系。2024年12月15日，知交所向德威新材下發關注函，要求公司核實多個應收票據出票方與控股股東、實際管理人是否存在關聯關系等疑問。知交所還追問上市公司實際管理人是否存在非經營性占用上市公司資金，并要求核實上市公司是否存在違規對外提供擔保的情境。
2024年12月30日德威新材回復關注函，承認存在違規擔保事項。控股股東德威集團違規擔保導致德威新材合計可能需蒙受的擔保責任金額為244億元，占2024年經審計的歸屬于上市公司股東的凈資產的3082%。假如違規擔保疑問不能在一個月內辦理的話，公司股票將會被ST。
此外，德威新材在回復中提到，截至2024年12月28日，德威新材應收票據逾期未兌付金額高達87億元。而截至2024年10月31日，德威新材應收票據逾期未兌付金額為472億元。短短兩個月，德威新材又增加了近4億元未兌付金額。新贏家娛樂城官網增的逾期方正是蘇州菲爾普斯國際貿易有限公司，該公司背后的股東同名者也牽涉到實際管理人參股公司。
而德威新材此次的回復并不令人信服，當中仍有六大問題需要回復。
問題一：大額預支款是否符合商務邏輯？
依據德威新材的辯白，2024年上半年，公司以銀行入款及銀行承兌匯票的格式向供給商預支了部門材料采購款。2024年下半年，由於行業不景氣等多種理由，德威新材接納供給商暫以商務匯票格式發還原采購協議中未推行完畢部門所對應的貨款。
簡樸來說便是，德威新材向供給商預支采購款，通過入款及銀行承兌匯票，供給商百分之百能接收預支款；而當部門買賣取消，供給商卻以商務承兌匯票方式發還貨款，德威新材接收的是可能產生壞賬損失的票據。2024年，公司確定應收票據壞賬損失276億元，對應的計提壞賬比例為20%。
同時，德威新材辯白稱由於行業不景氣，所以供給商用商務匯票發還貨款。但這一辯白卻與德威新材業務采購方式相悖。公司2024年年報披露，德威新材采取以銷定產，依據市場需求確認生產策劃。
而在2024年，德威新材全年凈利潤賠本1億元。既然2024年的市場環境已經不好，德威新材為什麼在2024年還要提前預支巨額材料款？
問題二：周建良是不是乾威電氣時任實控人？
截至2024年12月28日，德威新材應收票據逾期金額高達87億元。而截至2024年10月31日，德威新材應收票據逾期未兌付的金額為472億元。短短兩個月，德威新材又增加了近4億元逾期未兌付票據。
實際上，德威新材2024年、2024年涉及票據的出票人重要是上海巨科化工有限公司、蘇州菲爾普斯國際貿易有限公司(以下簡稱菲爾普斯)、上海舟惟實業有限公司、蘇州德都實業有限公司(以下簡稱德都實業)、蘇州乾威電氣實業有限公司(以下簡稱乾威電氣)。
安徽科正新材料有限公司、上海欣科化工有限公司、揚州安順利化工有限公司、揚州正威科技產業有限公司都曾是德威新材應收票據的前手。
《每天經濟新聞》在查訪中曾詳細剖析出了上述供給商的股權關系及與德威新材實際管理人周建明的聯系，欠稅公告展示：乾威電氣時任法定典型人或擔當人是周建明的兄弟——周建良。
但德威新材此次回復依然沒有正面答覆乾威電氣時任實控人或擔當人是否是周建良。
從德威新材應收票據一欄可以看到，乾威電氣出票的匯票金額總計高達198億元。除一筆47216萬元的票據未到期外，其余全部逾期未兌付。
德威新材表示，尚未逾期的票據也存在一定的兌付風險。
還有一點需要留神，控股股東德威集團的一項違規擔保案例顯示，2024年德威集團找到乾威電氣的相關擔當人，請乾威電氣作為借款主體，同時德威集團將其擁有的太倉的相關商品房作為抵押擔保品。德威集團通過乾威電氣向南京銀行蘇州分行申請1億元的綜合授信。
實際上，乾威電氣在2024年披露過年報數據。截至2024年終，公司的資產總額為36322萬元，所有者權益合計3356萬元。2024年，乾威電氣營業總收入為2554萬元，凈利潤賠本80萬元，納稅總額為53元。很明顯，那時的乾威電氣沒有匹配1億元授信的才幹。
既然如此，德威集團為何要向其擔保，莫非在此之前不需要對乾威電氣進行盡職查訪？
問題三：一層樓的共用地址如何保證供給商獨立性？
德威新材在回復函中表示，德都實業和菲爾普斯系周建明朋友設立的公司，在公司設立之初未購置產業也無辦公地址，周建明將德威集團的辦公室出租給上述兩家公司採用。
2024年11月9日，《每天經濟新聞》曾前去德威集團發明，該樓層僅有一道可供進出的玻璃門，前臺顯眼處掛有德威投資集團有限公司的招牌。從外部看，并沒有看到隔斷的獨立單元。
混在一層樓的共有地址，德都實業和菲爾普斯如何保證與德威集團的獨立性？
問題四：供給商背后的重名者如何辯白？
《每天經濟新聞》查訪還發明了菲爾普斯等供給商背后的重名者，部門名字與德威新材子公司和關聯公司有關。菲爾普斯的兩大股東是施建華、秦偉。周建明的參股公司廣昌和，董事長兼總經理也叫秦偉。
菲爾普斯繳納電費的單位抬頭是蘇州隆閣新材料有限公司(以下簡稱蘇州隆閣)。依據啟信寶的信息，薛啟紅曾經是蘇州隆閣的總經理。常州諾德化工新材料有限公司(以下簡稱常州諾德)的法定典型人和董事長也叫薛啟紅，該公司是德威新材的控股子公司。依據第三方查詢軟件提供的企業信用教導，截至2024年9月13日，蘇州隆閣的監事是吳振剛。而德威集團及其多家控股子公司(包含有德超制冷)的監事也叫吳振剛。
可是在回復函中，德威新材只對此說了一句：上述票據出票人與公司無關聯關系，上述公司與本公司均有業務往來，重要業務是原材料采購業務，不存在控股股東、實際管理人及其關聯方非經營性占用上市公司資金的情境。
這一結論性的語句并未展示整體論證過程，無關聯關系的結論難以令人信服。
問題五：挪用公章內管理度為何形同虛設？
此前，因金融貸款合贏家娛樂城合法嗎同糾紛，蘇州資產控制有限公司將乾威電氣、德威新材及德威集團、周建明作為共同被告提告狀訟。德威新材在回復函中表示，當中涉及四起違規事項。
依據4份民事調解書所述，德威新材差別于2024年11月、2024年12月就公司控股股東與南京銀行蘇州分行的股票質押業務及乾威電氣與南京銀行蘇州分行的授信業務違規提供擔保。
上述違規擔保大致情境是德威集團相關意識不足，取走上市公司公章，在贏家娛樂城優惠消息相應的擔保合同上蓋章形成違規擔保。對于一家上市長年的A股公司，繞開董事會、股東大會及公司內部審批程序對外擔保，這莫非僅僅是一句意識不足可以開脫的？德威新材的內管理度在哪里？中小股東的權利保障在哪里？
德威新材的違規擔保發作在2024年，時間長達三年。假如不是被發明，德威新材是否仍然不會自查擔保事宜？仍然不核查應收票據方信用訴訟？仍然不主動披露違規擔保？
德威新材還曾在年報中稱，股東大會、董事會及專門委員會、監事會、獨立董事、董事會秘書和控制層均嚴格依照相關律例要求，推行各自的權利和義務，上述機構和人員依法行運，未出現違法、違規現象，能夠切實推行應盡的職責和義務。
問題六：中介機構是否盡到看門人責任？
立信管帳師事務所(特殊平凡合伙)的注冊管帳師楊力生、印愛杰為德威新材2024年年報出具尺度無保存的審計意見。
而在德威新材2024年年報問詢函回復中，注冊管帳師還表示盡到核查程序，對相關出票人及供給商進行了實地訪談，并未發明重大反常。
然而巡訪并結合公然信息查訪發明，應收票據方有大批反常之處。按理說，審計機構掌握的底稿函證、核查手段等更豐富，但為何審計結局是一切正常？
德威新材的違規擔保事實，也不得不令人追問：中介機構是否真正做到了盡職盡責，真正蒙受起了上市公司看門人的責任。
德威新材的關注函回復尚存較多疑點，內中的貓膩和反常之處尚待監管部分深入查訪和證實。贏家娛樂城評價
