涉車輛保險詐騙犯法的核心特征為行徑人存心制棋牌娛樂造保險意外事件。11月9日，北京金融法院召開保險類糾紛審訊白皮書報導發行會，傳遞北京金融法院保險類糾紛審訊場合，并發行《北京金融法院保險類糾紛審訊白皮書》。
《白皮書》顯示，涉嫌車險詐騙案件成為了目前保險類案件審理中的難點疑問，行徑人力了取得民事訴訟，在事實認定方面存心制造難題。
《白皮書棋牌大師》指出，目前保險產業治理及保險企業經營中存在的疑問重要會合在汽車花費抵押擔保保險、保單質押抵押業務規范化等方面。再保險糾紛中，部門保險公司混淆再保險與共同保險，以共同保險之名行再保險之實等疑問也應該引起珍視。同時，擔保保險中高利放貸現象和涉嫌車險詐騙案件成為了目前保險類案件審理中的難點疑問。
在民事審訊中，終極認定涉嫌車險詐騙的比例較低。《白皮書》以為，事實認定難題是造成此類案件審理難的主要因素。民事訴訟只是此類案件的策略方式，行徑人在不法占有保險補償金主觀意愿的驅使下，為了取得民事訴訟，在事實認定方面存心制造難題。
例如，保險意外事件的發作時間往往抉擇在子夜或清晨，發作所在往往抉擇人跡罕至并且沒有監控的區域，意外事件往往抉德州 撲克 獎金擇自燃、墜河、衝撞固定物體等單方意外事件，這些因素疊加起來，給民事案件查明保險意外事件是否實質發作帶來難題。同時，人力制造的意外事件發作之后，行徑人會抉擇馬上報警，以交通控制部分的出警紀實和交通義務意外事件認定書為保險意外事件背書，給進一步查明案件事實，認定車險詐騙造成難題。
《白皮書》指出，以民事訴訟策略實施車險詐騙的案件，行徑人在告狀之前就已經做好充裕的預備，存心給偵查機關、司法機關查明案件事實制造攙和。刑事案件以疑罪從無為原理，在證據不充裕的場合下，偵查機關很難認定涉嫌刑事犯法。刑事犯法尺度與民事證實義務差異，縱然民事審訊以為涉嫌保險詐騙，移送公安機關后，也難以被認定為犯法。
此外，司法裁判標準有待統一。《白皮書》表明，一方面是民事審訊和商事審訊看待以民事訴訟策略實施車險詐騙行徑的熟悉和標準掌握有待統一。機動車交通意外事件義務糾紛屬于侵權范疇，更注目被侵權一方的益處是否得到保衛，一般由民事審訊庭擔當審理。資產保險合同糾紛屬于金融案件，一般由商事審訊庭室或者專門從事金融德州 撲克 機率 表審訊的庭室審理，更著重對保險契約之下的保險意外事件是否真理發作的察訪。另一方面，從裁判結局看，法院終極認定為涉嫌車險詐騙的案件，處置結局上也缺乏統一，有些判定駁回告狀移送公安機關，有些判決駁回原通知訟請願，還有一些將犯法線索移送公安機關之后，案件本身做取消審理，等到公安機關結論再行決擇是否覆原審理。
基于此，《白皮書》指出，涉車輛保險詐騙犯法行徑的核心特征為行徑人存心制造保險意外事件，預防保險詐騙的焦點便是對這類行徑的審察和發明。對保險意外事件體現為落水，撞墻、樹等固定物，自燃或放火，側翻，雨天涉水和墜入崖下或溝內的，完善辨別認證機制，謹嚴辨別其是否屬于存心制造的保險意外事件。
《白皮書》同時建言，對于行徑人發作的非單方、有人受傷的意外事件，也要完善辨別機制，一方面辨別是否系存心制造意外事件，另一方面強化對當事方提交的傷情鑒定、維修票據等的審察，防範其通過虛偽的質線上 四支刀料進行保險詐騙。（ 林平）
