民生銀行和王某民佳耦原先差別出資、一起委托信托公司理財，沒想到，一年多后，信托資產巨額吃虧。民生銀行將王某民佳耦告上法庭，索賠1777萬運彩 棒球 讓分余元。但法院終極認定，資產虧本因民生銀行過于信心導致，應個人蒙受義務。
這到底是怎麼回事？近日，北京法院審訊信息網披露結案件詳情。
兩方共同出資15億委托信托投資合同脫期后巨額吃虧
2016年11月11日，民生銀行和王某民差別與中誠信托公司簽定了《興誠8號信托合同》。合同商定，民生銀行徑優先級委托人，出資1億元，預期收益率為575；王某民為劣后級委托人，出資5000萬元。
中誠信托公司為兩方的受托人。依據合同商定，民生銀行和王某民各別將信托資本交給中誠信托公運彩 據點司認購瑞福16號證券投資信托產物，信托限期為12個月。瑞福16號證券投資重要投資上市公司股票、國債、公司債、金融債、公司債、基金等，以期實現資產增值。民生銀行典型委托人對信托資產的投資、控制、行運發出控制指令，中誠信托依據民生銀行指令控制信托資產，不承受其他委托人指令或觀點。
同一天，民生銀行與王某民還簽定運彩 一注了《差額支付合同》，民生銀行投財產生的虧本以及信托方案的各項費用，由王某民蒙受差額付款責任。
信托合同按商定實行了一年后，原先應當到期的方案卻并未終止。民生銀行在訴狀中稱，2017年11月，民生銀行和王某民又與中誠信托簽定了《增補協議》，三方一致批准將此前的信托方案限期更換為24個月，而民生銀行作為優先級受益人的收益率也由每年的575更換為每年63；同時，王某民允諾繼續實行差額支付責任。
2018年8月，信托方案因嚴重吃虧終止，民生銀行根據清算匯報和《差額支付合同》要求王某民付款1777萬余元。王某民謝絕付款，2019年，兩方走上法庭。
王某民簽字系仿造民生銀行敗訴
北京西城區法院對案件進行了審理。法院查明，2018年7月，中誠信托向王某民發送告訴書稱，信托產物財政局勢惡化，將依據民生銀行指令終止信托方案。
依據法院調取的數據，截至2017年11月30日，興誠8號信托方案市值約15717億元，信托單元凈值10478。中誠信托出具的信托清算匯報顯示，截至2018年8月21日，信托產物吃虧約5664萬元。由于信托收入為負，中誠信托實質返還民生銀行8495萬余元。民生銀行信托收益為0元，而作為劣后級投資人王某民的更是血本無歸，本金為0，收益為0。
2017年11月信托產物增值700余萬、2018年后顯露吃虧，王某民是否批准脫期成為兩方爭議的重點。
王某民和老婆曹某燕表明，王某民并未批准信托方案脫期，信托方案在2017年11月已經到期，王某民的差額支付責任也隨之終止。截至2017年11月30日的信托資產足以累贅民生銀行的本錢、收益和關連費用。
王某民佳耦還向法院提出，民生銀行仿造《增補協議》，已構成妨礙司法；同時，民生銀行作為執行事情委托人，不只沒有在2017年11月信托方案到期后要求中誠信托清算信托資產，反而仿造王某民簽名，與中誠信托一起將信托方案脫期，不光違背了合同商定，也給王某民造成了極大的資產虧本。
審理中，民生銀行向法院提交了興誠8號信托方案《差額合同之增補協議》，王某民申請對協議簽名進行司法鑒定。經鑒定機構鑒定，《差額合同之增補協議》上王某民的簽名不是王某民所寫，指紋也不是王某民的指紋。因此，法院認定，增補協議對王某民不發作效力。
民生銀行員工和中誠信托員運彩 客隊 主隊工差別出具了與王某民的短信和郵件紀實，均未證實王某民批准信托方案脫期。法院以為，民生銀行存在任務忽略或控制破綻，導致輕信《增補協議》及《差額合同之增補協議》真理性，以為已與王某民告竣一致觀點，進而導致后續股票買賣，造成信托資產虧本。這屬于民生銀行過于信心的過失，由此產生的義務，應由民生銀行累贅。
終極，法院駁回了民生銀行的訴訟請願。王某民佳耦勝訴。
值得一提的是，法院還對民生銀行和王某民佳耦的法條關系進行了認定。法院以為，信托合同和《差額支付協議》對兩方的收益和虧本進行了分級規劃，民生銀行典型兩方對信托資產的投資、控制、行運發出控制中信 運彩指令，王某民并不具備對信托資本的投資、行運的權力。固然王某民作為劣后級委托人，對優先級委托人民生銀行蒙受差額補足責任，但該允諾不陰礙合同商定，因此法院認定，民生銀行和王某民之間并非借款關系，而是共同委托投資從而獲取差異信托收益的關系。中誠信托與民生銀行、王某民之間是真理的組織化信托關系，各方應依照合同實行責任。該案件為合同糾紛案。
轉自：中國基金報
